Решение по делу № 2-1055/2017 от 14.09.2017

№ 2-1055/2017 г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                         «13» ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Панфиловой Е.В.,

с участием истца Безуглого Александра Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглого Александра Александровича к Головину Владимиру Вячеславовичу, Соколову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Безуглый А.А. 18.07.2017 года обратился в Ленинский районный суд                         г. Воронежа с исковым заявлением к Головину Владимиру Вячеславовичу, Соколову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств договору займа. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2017 года настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Безуглый А.А. мотивировал свои требования тем, что 13.02.2017 года между ним (истцом) и Соколовым С.Ю. был заключен договор процентного займа                  № 13/02-17-1/1, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей (срок возврата до 12 мая 2017 года включительно, проценты за пользование кредитом 15 % годовых).

Кроме того, 13.02.2017 года между ним (истцом) и Головиным В.В. был заключен договор поручительства № 13/02/2017-2/1, по условиям которого Головин В.В. отвечает перед Безуглым А.А. в том же объёме что и Соколов С.Ю.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. 19 мая 2017 года заемщику была вручена претензия о возврате суммы долга с процентами. На данное требование Соколов С.Ю. не отреагировал.

Просил суд взыскать солидарно с Головина В.В. и Соколова С.Ю.:

- сумму основного долга в размере 250000 рублей;

- проценты начисленные на сумму займа 15312 рублей 50копеек;

- штрафные санкции 164493 рубля 75 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7498 рублей.

В судебном заседании истец Безуглый А.А. поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

       Ответчик Головин В.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по Воронежской области: Воронежская область, Новоусманский район, с. Рыкань, ул. Победы, д. 29. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Соколов С.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно сообщению начальника ОМВД России по Новоусманскому району Уварова А.С. - Соколов С.Ю. по решению суда был выселен с места жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Чехова, д. 85. По данным ППО «Территория» зарегистрирован по месту жительства с 21.03.2003 г. по адресу: Калининградская область, г. Калининград Балтийский район, ул. Суворова, д. 41, корпус ОБ, кв. 42. По месту пребывания зарегистрирован с 04.05.2012 г. по 04.05.2017 г. по адресу: с. Булычево, Иссинского района Пензенской области, ул. Победы, д. 37.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили других вещей.

То обстоятельство, что 13.02.2017 года ним (истцом) и Головиным В.В. был заключен договор процентного займа № 13/02-17-1/1, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей (срок возврата до 12 мая 2017 года включительно, проценты за пользование кредитом 15 % годовых). Кроме того, 13.02.2017 года между ним (истцом) и Соколовым С.Ю. был заключен договор поручительства № 13/02/2017-2/1, по условиям которого Соколов С.Ю. отвечает перед Бузуглым А.А. в том же объёме, что и Головин В.В. Срок исполнения договора истёк. В добровольном порядке сумма долга не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Факт нахождение расписки и 2-х договоров у истца в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства, что свидетельствует о неисполнении Головиным В.В., Соколовым С.Ю. обязательства по возврату денежных средств.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определенна конкретная денежная сумма полученная ответчиком и подлежащая возврату в установленную дату. Факт собственноручного подписания расписки и договора процентного займа не было оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.     

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 421 ГК РФ. По ст. 10 ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Стороны определили в кредитном договоре размер процентов за пользование суммой займа, что соответствует ст. 809 ГК РФ. Возможность уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрена. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщику и поручителю в соответствии с условиями Кредитного договора и Договора поручительства направлено претензионное письмо о погашении задолженности и требования о ее возврате. Ответчиками требования о досрочном исполнении обязательства не исполнены. Никакого письменного ответа на претензионное письмо получено.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства Головина В.В. по договору процентного займа № 13/02-17-1/1 от 13.02.2017 г., в том же объеме что и должник. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Кредитор вправе требовать исполнения упомянутого в п. 1.1 настоящего договора обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к должнику.

Сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2017 г. по 13.07.2017 г. составляет 15312 рублей 50 копеек, согласно следующему расчёту:

- сумма займа, на которую начисляются проценты - 250000 рублей;

- процентная ставка - 15 % годовых;

- период начисления процентов 147 дней (250000 * 100 х 15 : 360 х 147) = 15312 рублей 50 копеек.

Расчёт штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата заёмных средств:

- период начисления штрафной неустойки с 13.05.2017 года по 13.07.2017 года = 62 дня. Сумма задолженности 265312 рублей 50 копеек;

- 1 % от суммы задолженности в день. 265312 рублей 50 копеек : 100 х 62 = 164493 рубля 75 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая положения ст. 88,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 7498 рублей в равных долях, т.е. по 3749 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 15312,50 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 164493,75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 429806,25 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3749 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: