Дело № 2-261/2018 (2-2304/2017)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудковского Сергея Алексеевича к Интернет магазину http://vag-line.ru и Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда и юридических расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рудковский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Интернет магазину http://vag-line.ru и Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда и юридических расходов.
Истец и ответчик Интернет магазину http://vag-line.ru, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили.
Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» (ООО «ПЭК») Субботин М.А., действующий по доверенности, просил суд, в поряжен ст. 28 ГПК РФ, направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ПЭК», поскольку истец не проживает в г. Реутов, ответчики также не зарегистрированы в г. Реутов.
Положением ч. 7 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Установлено, что истец не имеет регистрации в г. Реутов, ответчики не находятся в г. Реутов.
Таким образом, дело было принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик ООО «ПЭК» находится по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, строение 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ http://vag-line.ru ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (109377, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 8/13).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.