Решение от 20.12.2022 по делу № 12-748/2022 от 17.11.2022

УИД 61RS0005-01-2022-003875-69

Дело №12-748/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Трансинвестстрой»-Колесниковой О.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.12.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2022 о привлечении ООО «Трансинвестстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.12.2021 ООО «Трансинвестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2022 постановление от 10.12.2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансинвестстрой» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Трансинвестстрой» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.12.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2022 о привлечении ООО «Трансинвестстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник юридического лица указал, что обжалуемое постановление общество не получало, о нем узнало лишь в марте 2022 от судебного пристава-исполнителя, так как в отношении него возбуждено исполнительное производство. Полагает, что должностным лицом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решением Ростовского областного суда от 08.11.2022 жалобу ООО «Трансинвестстрой» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.12.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2022 направлена для рассмотрения в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ООО «Трансинвестстрой» не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 ст. 12.16 ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренногочастью 7настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 в 10 час. 42 мин. водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак № регион, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного автомобиля на момент совершения административного правонарушения являлся ООО «Трансинвестстрой», который в силу ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер № СМ000344, свидетельство о поверке 18/П-1278-20, действительно 07.05.2022 включительно, имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, сомнений не вызывает.

Действия ООО «Трансинвестстрой» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом административного органа доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ООО «Трансинвестстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество было правомерно привлечено к административной ответственности.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.12.2021 направлена должностным лицом в адрес ООО «Трансинвестстрой» 13.12.2021, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП Почта России (№).

16.12.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения, названное отправление 29.12.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Вопреки доводам жалобы, в деле представлены сведения, подтверждающие отправку корреспонденции и её возвращение в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки ООО «Трансинвестстрой» указанной почтовой корреспонденции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление им не было получено, от получения почтовой корреспонденции он не уклонялся, почтальон не пытался вручить почтовое извещение, информация об обжалуемом постановлении не была размещена на сайте «Госуслуги», об обжалуемом постановлении общество узнало в марта 2022 от судебного пристава-исполнителя, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к их отмене.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Трансинвестстрой» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансинвестстрой» допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░