Решение от 17.07.2019 по делу № 33-1735/2019 от 17.06.2019

Судья Кольчугина С.В. Дело № 33-1735/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года по иску Мокрова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Мокров А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее- ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки в размере 220000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов по изготовлению копии отчета в размере 1000 рублей; с ФИО1: ущерба в размере 244769 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 678 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям просил взыскать с ответчиков оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения принадлежащему истцу мотоциклу "DUCATI <данные изъяты>", государственный регистрационный знак . В досудебном порядке ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", в котором была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение истцу не выплатило.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования к ответчику ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", просил взыскать страховое возмещение в размере 22500 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Тейковского районного суда от 23.04.2019 прекращено производство по гражданскому делу № 2-165/2019 к ответчику ФИО1 в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года исковые требования Мокрова А.А.удовлетворены. Взыскано с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Мокрова А.А.: страховое возмещение в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей; неустойка за период с 19.12.2018 по 23.04.2019 в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000 (пять тысяч) рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы, связанные с изготовлением копии отчета в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскано с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей.

С решением суда не согласно ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 11.09.2018 в г. Иваново, ул. Рощинская, гараж произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством мотоциклом "DUCATI <данные изъяты>", государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности Мокрову А.А.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

Мокров А.А. обратился с заявлением в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о наступлении страхового случая, представив необходимые для страховой выплаты документы.

Поскольку, выплата страхового возмещения истцу не была произведена, истец Мокров А.А. обратился к независимому оценщику, а затем с претензией к ответчику.

Согласно экспертному заключению № 054-11-0/2018 от 01.11.2018, составленному ИП ФИО2, сумма причиненного ущерба составила с учетом износа 644769 рублей 68 копеек.

Поскольку страховое возмещение Мокрову А.А. ответчиком ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не выплачено, Мокров А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о неизвещении ответчика и необходимости рассмотрения дела в соответствии с положениями части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованны, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик (организация) извещен о времени и месте первого судебного заседания и в силу ст. 113 названного кодекса должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на указанную обязанность ответчика суд первой инстанции направил ответчику извещение о судебном заседании на 23 апреля 2019 года (т.1, л.д. 248) и по электронной почте его представителю по доверенности ФИО3 (т. 1, л.д. 249), от которого 22 апреля 2019 года в суд поступили дополнительные письменные возражения, в том числе в отношении проведенной судебной экспертизы, в которых представитель просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых сумм применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых судебных расходов, исходя из критериев разумности и соразмерности, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (т. 2, л.д. 1-4). К возражениям были приложены документы, подтверждающие понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. Указанные документы были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании 23 апр░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25░░░░░░ 2002░░░░ №40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ "DUCATI <░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "DUCATI <░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2018, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 644769,68 ░░░. ░░ 22500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░. 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5,63 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 ░░░. 40 ░░░. ░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 34 ░░░. 90 ░░░. ░░ 1000 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38604 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 34 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38604 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░"– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1735/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мокров Андрей Анатольевич
Ответчики
ООО СО Сургутнефтегаз
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Плеханова Наталья Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
22.07.2020Передача дела судье
22.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020Передано в экспедицию
30.07.2020Передача дела судье
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Передано в экспедицию
17.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее