Решение от 23.11.2016 по делу № 2-4169/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-4169/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                     город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми

Лапченко Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Перми в интересах Матузковой Г. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Пересвет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, действуя в интересах Матузковой Г.Б. обратился в суд с заявлением к ООО ЧОО «Пересвет», в котором просит установить факт трудовых отношений между Матузковой Г.Б. и ООО ЧОО «Пересвет» (№... в период с (дата) по (дата), возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» внести в трудовую книжку Матузковой Г.Б. запись о приеме на работу с (дата) в качестве охранника и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с (дата), возложить обязанность на ООО ЧОО «Пересвет» предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное законодательство и страховом стаже за указанный период в отношении Матузковой Г.Б. в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ООО ЧОО «Пересвет» в пользу Матузковой Г.Б. задолженность по заработной плате за период апрель-май 2016 года в общей сумме 13 600 рублей. По тем основаниям, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми по обращению Матузковой Г.Б. проведена проверка в отношении ООО ЧОО «Пересвет» по факту нарушения трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО ЧОО «Пересвет» (№...), зарегистрированное по адресу <АДРЕС>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от (дата) №... ЧО, выданную ЦЛРР ГУ МВД России по <АДРЕС>.

(дата) между ООО «Управление технологического транспорта «Полазнанефть» (далее - ООО УТТ «Полазнанефть») и ООО ЧОП «Пересвет» заключен договор №... на оказание охранных услуг, согласно которому ООО ЧОО «Пересвет» обязалось оказывать ООО УТТ «Полазнанефть» охранные услуги путем выставления    своих сотрудников на посты охраны объектов ООО УТТ «Полазнанефть».

Для целей исполнения указанного договора, ООО ЧОО «Пересвет» к работе в качестве охранника привлечена Матузкова Г.Б.

В нарушение закона, трудовой договор с Матузковой Г.Б. при поступлении на работу в ООО ЧОО «Пересвет» не заключен, запись в трудовую книжку не внесена.

При этом сторонами достигнуто соглашение о месте работы, графике работы, определен порядок и размер выплаты заработной платы, определена трудовая функция Матузковой Г.Б.

Местом работы являлись объекты недвижимости, принадлежащие ООО УТТ «Полазнанефть» расположенные по адресу: <АДРЕС> края (далее - объект).

График работы при этом определен на следующих условиях: в будни с 17.00 часов до 08.00 часов следующего дня, в выходные дни - сутки с 08.00 до 08.00 часов следующего дня, т.е. сутки через двое.

В должностные обязанности Матузковой Г.Б. входили следующие трудовые функции: охрана объекта, обход территории объекта по периметру, проверка ограждений, дверей, окон, складов на территории объекта.

Размер заработной платы составлял 37 рублей за 1 час работы пропорционально количеству отработанных часов. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на личный банковский счет бригадира К., также являющейся охранником на объекте.

К. поступающие денежные средства обналичивались и выдавались работникам, о чем делалась подпись работника в платежной ведомости за каждый отчетный месяц. Данную ведомость К получала от бухгалтера ООО ЧОО «Пересвет» на электронную почту секретаря ООО УТТ «Полазнанефть» (согласно объяснениям К.).

Таким образом, между Матузковой Г.Б. и ООО ЧОО «Пересвет» в течение длительного времени ((дата) по (дата)) существовали фактические трудовые отношения, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Расчет за отработанные месяцы апрель-май 2016 года с Матузковой Г.Б. не был произведен, несмотря на то, что в указанные месяцы Матузкова Г.Б. продолжала работать охранником объекта в ООО ЧОО «Пересвет», что подтверждается табелем учета использованного времени, а также служебной запиской начальника ПТО ООО УТТ «Полазнанефть», в которой приведен перечень лиц, фактически осуществлявших охрану объекта на основании договора с ООО ЧОО «Пересвет» в период апрель-май 2016 года.

Согласно платежным ведомостям ООО ЧОО «Пересвет» за апрель, май 2016 года задолженность по выплате заработной платы Матузковой Г.Б. составляет 6023 руб. за апрель 2016 года и 7577 руб. за май 2016 года.

Кроме того, для получения от ООО УТТ «Полазнанефть» денежных средств за охранные услуги в рамках заключенного договора, в июне 2016 года директором ООО ЧОО «Пересвет» Ш. в адрес директора ООО УТТ «Полазнанефть» Гильманшина P.P. направлено гарантийное письмо с указанием того, что сотрудники ООО ЧОО «Пересвет» получат заработную плату за апрель май 2016 года в полном объеме. Однако данные обязательства ООО ЧОО «Пересвет» не выполнены.

(дата) директором ООО ЧОО «Пересвет» Ш. в адрес директора ООО УТТ «Полазнанефть» Гильманшина P.P. направлено письмо с просьбой перечислить оплату за охранные услуги за апрель и май 2016 года на расчетный счет ООО «ЕдиныйЦентрУслуг» на основании договора займа между ООО ЧОО «Пересвет» и ООО «ЕдиныйЦентрУслуг».

(дата) согласно платежному поручению №... от (дата) оплата охранных услуг, оказанных ООО УТТ «Полазнанефть» сотрудниками ООО ЧОО «Пересвет» (в том числе Матузковой Г.Б.) в апреле-мае 2016 года произведена на счет ООО «ЕдиныйЦентрУслуг», однако сотрудникам ООО ЧОО «Пересвет» заработная плата за указанный период не выплачена.

Таким образом, директор ООО ЧОО «Пересвет» Ш., неоднократно подтверждая тот факт, что охрану объекта осуществляют сотрудники ООО ЧОО «Пересвет», осознавая свои обязательства по выплате заработной платы указанным лицам, не заключил трудовой договор с Матузковой Г.Б., не внес записи в трудовую книжку, не осуществил выплату заработной платы за апрель, май 2016 года.

В связи с невыплатой ООО ЧОО «Пересвет» заработной платы охранникам за апрель, май 2016 года, ООО УТТ «Полазнанефть» с (дата) в одностороннем порядке расторгнут договор с ООО ЧОО «Пересвет». Просит требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования заявления.

Дополнительно суду пояснила, что расчет заработной платы произведен без учета надбавки за работу в ночные часы.

Соистец Матузкова Г.Б. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

ООО ЧОО «Пересвет» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил. Каких-либо ходатайств не заявлено.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

Согласно выписке из Янаульская,13 офис 3 (л.д.55). Кроме того, ответчик извещался по адресу: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

На основании п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Управление технологического транспорта «Полазнанефть» и ООО ЧОО «Пересвет» заключен договор №... на оказание охранных услуг, согласно которому ООО ЧОО «Пересвет» обязалось оказывать ООО УТТ «Полазнанефть» охранные услуги путем выставления    своих сотрудников на посты охраны объектов ООО УТТ «Полазнанефть» по адресу <АДРЕС> со следующим режимом работы: в будни с 17.00 часов до 08.00 часов следующего дня, в выходные дни - сутки с 08.00 до 08.00 часов следующего дня (л.д.13-15).

Согласно представленным документам, Матузкова Г.Б. в ООО ЧОО «Пересвет» была привлечена к работе в качестве охранника.

Размер заработной платы составлял 37 рублей за 1 час работы пропорционально количеству отработанных часов.

Из пояснений Ш., директора ООО ЧОО «Пересвет», данных прокурору Орджоникидзевского района г. Перми следует следующее, что Некрасова, Колчанова, Садовая, Семенова и Коваленко работали в качестве охранников ЧОО «Пересвет» по охране УТТ «Полазнанефть» весной 2016 года. С указанными работниками были заключены договоры и велись записи в трудовой книжке. Заработная плата начислялась согласно штатному расписанию. Денежные ведомости отправлялись Колчановой по электронной почте, а денежные средства отправлялись Колчановой на банковскую карту, после чего деньги выдавались сотрудникам (л.д.10).

Суду представлены платежные ведомости за май и апрель 2016 года, в ведомостях указана Матузкова Г.Б., ее подпись в получении денежных средств отсутствует. Задолженность по выплате заработной платы Матузковой Г.Б. составляет 6023 рубль за апрель 2016 года и 7577 рублей за май 2016 года (л.д.11,12).

(дата) директором ООО ЧОО «Пересвет» Ш. в адрес директора ООО УТТ «Полазнанефть» направлено гарантийное письмо с указанием того, что сотрудники ООО ЧОП «Пересвет» получат заработную плату за апрель май 2016 года в полном объеме (л.д.34).

(дата) на имя директора ПТО ООО УТТ «Полазнанефть» от директора ООО ЧОО «Пересвет» направлено письме, с просьбой перечислить оплату по услугам за апрель и май 2016 года (л.д.33).

Согласно платежным документам, оплата охранных услуг, оказанных ООО УТТ «Полазнанефть» сотрудниками ООО ЧОО «Пересвет» в апреле-мае 2016 года произведена на счет ООО «ЕдиныйЦентрУслуг», однако доказательств того, что сотрудникам ООО ЧОО «Пересвет» выплачена заработная плата за указанный период, не имеется (л.д.35-50).

Суду представлены табеля учета использования рабочего времени за период с января 2016 года по май 2016 года. С марта по май 2016 года в табелях указана Матузкова Г.Б. с отработанными сменами в количестве 24 часов, 12, и 15 часов.

Из платежной ведомости за март следует, что Матузковой Г.Б. была получена заработная плата в размере 5 801 руб.

За защитой своих трудовых прав, Матузкова Г.Б. обращалась в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми и прокуратуру <АДРЕС> (л.д.).

Согласно служебной записки Начальника ПТО ООО «УТТ «Полазнанефть», Матузкова Г.Б. фактически осуществляла охрану объектов ООО «УТТ «Полазнанефть» в пгт.Полазна на основании договора с ООО ЧОО «Пересвет» от (дата) в период с января по май 2016 года.

ООО ЧОО «Пересвет» является действующим юридическим лицом (л.д. 55).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора имели место трудовые правоотношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что Матузкова Г.Б. фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО ЧОО «Пересвет» с января 2016 года по май 2016 года. Допустил ее к работе директор общества Ш..

Между сторонами существовали фактические трудовые отношения, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Исходя из чего, имеются основания для признания правоотношений между ООО ЧОО «Пересвет» и Матузковой Г.Б. трудовыми, возложении обязанности на ООО ЧОО «Пересвет» внести в трудовую книжку Матузковой Г.Б. запись о приеме на работу с (дата) в качестве охранника и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с (дата) и предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное законодательство и страховом стаже за указанный период в отношении Матузковой Г.Б. в УПФ РФ.

Обосновано требование о взыскании задолженности по заработной плате.     Поскольку судом установлены трудовые отношения между истцом Матузковой Г.Б. и ООО ЧОО «Пересвет», то на Матузкову Г.Б. распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6, 7 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Постановлении Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». Указано, что в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно табелю, Матузкова Г.Б. в апреле 2016 года – отработала 183 часов, в мае 2016 года 225 часов. Сторонами определено, что за час работы оплачивается 37 рублей.

Смены	Отработано часов	Ночные часы
1 апреля	15	8
4 апреля	15	8
7 апреля	15	8
10 апреля	24	8
11 апреля	15	8
13 апреля	15	8
16 апреля	24	8
19 апреля	15	8
22 апреля	15	8
25 апреля	15	8
28 апреля	15	8
Итого	183	88

Таким образом, размер заработной платы за апрель 2016 года, с учетом уральского коэффициента и подоходного налога составляет:

((95 х 37 + (88 х 37) + 20%) + 15% ) - 13% = 3515 + 3256 + 651,20 + 1113,33 - 1280,33 = 7 255,20 руб.

Смены	Отработано часов	Ночные часы
1 мая	24	8
4 мая	15	8
7 мая	24	8
10 мая	15	8
11 мая	12	8
13 мая	15	8
16 мая	15	8
17 мая	12	8
19 мая	15	8
22 мая	24	8
25 мая	15	8
28 мая	24	8
30 мая	15	8
Итого	225	104

Таким образом, размер заработной платы за май 2016 года, с учетом 37 рублей за час отработанного времени, ночных смен и уральского коэффициента составляет:

((121 х 37 + (104 х 37) + 20%) + 15% ) - 13% = (4477 + 3848 +769,60 + 1364,19) - 1359,64 = 9099,15 руб.

Итого: 7 255,20 + 9099,15 = 16 354,35 руб.

Прокурором заявлены требования в размере 13 600 рублей.

По правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, судом не установлено.

Суд взыскивает с ООО ЧОО «Пересвет» в пользу Матузковой Г.Б. задолженность по заработной плате в размере 13 600 рублей

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных требований составляет 13 600 рублей.

С ООО ЧОО «Пересвет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 544 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (№...) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ 2016 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 544 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░