Решение по делу № 12-214/2018 от 01.02.2018

Мировой судья Антропов И.С.                                                          Дело № 12-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград, ул. 2-ая Динамовская, 23                                           26 февраля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

рассмотрев жалобу

Коваленко Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 96 – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 96 – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года, Коваленко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коваленко О.В. обжаловал его в районный суд, указав, что судебный акт является незаконным, принят с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене. Сам он не был информирован о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, напротив, предлагали ему отказаться от медицинского освидетельствования. После его заявления о готовности к прохождению освидетельствования он был доставлен сотрудниками полиции на патрульном автомобиле в медицинское учреждение, где он сдал анализы и подписал предоставленные ему сотрудниками полиции протоколы. В последующие месяцы он ожидал вызова в суд, но не получил ни повестку, ни копию постановления суда. Был лишен судом участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства. Кроме того, мировым судьей неправильно применены нормы права, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств, в связи с чем законные основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Из постановления мирового судьи не видно, какой вид опьянения у него установлен. Автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак «С 233 НН 34 RUS», которым он управлял, не задерживался, его от управления автомобилем не отстраняли, после медицинского освидетельствования он сел за руль. Ссылаясь на многочисленные нормы КоАП РФ, а также подзаконные нормативно-правовые акты, утверждал об отсутствии доказательств его вины, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе вновь указал, что не был извещен о рассмотрении дела, отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Сотрудники диспансера незаконно и необоснованно отказали ему в возможности присутствовать при исследовании его биологических материалов. Имеющийся в деле акт опровергает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в то время как в протоколе об административном правонарушении сотрудники полиции указали именно такое его состояние. В деле отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, само исследование произведено с нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 27 января 2006 года № 40. Мировой судья привлек его к ответственности с нарушением требований ст. ст. 1.6, 1.5, 26.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с желанием заключить соглашение на защиту с адвокатом, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В отношении Коваленко О.В. 9 декабря 2017 года был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 ноября 2017 года в 00 часов 35 минут он, имея право на управление транспортным средством (водительское удостоверение 34 17 092444), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак «<адрес>.

Материалы дела содержат следующие доказательства вины Коваленко О.В., предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ: указанный протокол об административном правонарушении 34 МА 002254 от 9 декабря 2017 года, составленный правильно по форме уполномоченным должностным лицом, содержащий все существенные для рассмотрения дела сведения, который подписан нарушителем без разногласий и замечаний с указанием, что он «ехал с друзьями»; акт медицинского освидетельствования № 465 от 11 ноября 2017 года, согласно которому 11 ноября 2017 года в 2 часа 03 минуты Коваленко О.В. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние его опьянения в связи с наличием в биологическом материале (моче) следов тетрагидроканнабиноловой кислоты, морфина и т.д.; протокол № от 11 ноября 2017 года, согласно которому водитель Коваленко О.В. отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 35 минут у <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протокол № о направлении Коваленко О.В. для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; справка КМОСО № 2 от 11 ноября 2017 года по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у Коваленко О.В. выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие у него опьянения, а по результатам предварительного химико-токсикологического исследования в биологической среде обнаружены запрещенные вещества, вызывающие опьянение; расписка Коваленко О.В. с его обязательством от 11 ноября 2017 года не брать автомобиль Нива Шевроле государственный регистрационный знак «№» от <адрес>.

Каждый из перечисленных документов соответствует установленной форме (кроме выполненной произвольно расписки Коваленко О.В.), составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, протоколы также подписаны понятыми, при этом им ни в одном из документов не сделаны какие-либо замечания или пометки, которые бы прямо и однозначно оспаривали вину Коваленко О.В., в том числе и в протоколе об административном правонарушении, составленной позже.

Подробный и достаточный анализ указанных протоколов приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи, им дана правильная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Из совокупности доказательств следует, что водитель Коваленко О.В. действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Соблюден мировым судьей при производстве по делу принцип законности, обеспечена реализация лица, в отношении которого ведется производство по делу, его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Коваленко О.В. присутствовал, имел возможность дать объяснения по существу нарушения и представить доказательства.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Коваленко О.В. был извещен надлежащим образом и заблаговременно по адресу, указанному им самим в материалах дела об административном правонарушении. Направленная в адрес нарушителя судебная повестка на 28 декабря 2017 года возвращена на судебный участок мирового судьи 25 декабря 2017 года, то есть заблаговременно до судебного заседания, в связи с истечением срока ее хранения в отделении связи, что свидетельствует об уклонении Коваленко О.В., осведомленного о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд, от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах мировой судья, надлежащим образом обеспечив возможность реализации Коваленко О.В. своих процессуальных прав, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств были правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, и сделан верный и обоснованный вывод о виновности Коваленко О.В.

Каких-либо доказательств или данных, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, районному суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы Коваленко О.В. о неправильной оценке мировым судьей имеющихся в деле доказательств основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию и попытке необоснованно оспорить содержание доказательств исходя из собственной субъективной позиции.

Сколь-либо значимых нарушений процедуры медицинского освидетельствования, ставящих под сомнение полученные результаты, при рассмотрении жалобы не установлено.

Основания для направления водителя Коваленко О.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись.

При таких обстоятельствах мировой судья, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ дав надлежащую оценку доказательствам вины Коваленко О.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженную в постановлении, пришла к правильному и обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и вины лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в связи с чем подвергла его административному наказанию.

Наказание Коваленко О.В. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности правонарушения, установленных данных о личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Как указано выше, размер административного штрафа установлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а срок лишения специального права – в пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном предусмотренном законом размере. Нарушения требований закона при назначении Коваленко О.В. наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 96 – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 28 декабря 2017 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 96 – мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года, которым Коваленко Олега Викторовича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Коваленко Олега Викторовича – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                                       Д.М. Яковлев