Решение по делу № 2-987/2016 от 19.01.2016

                        № 2-987/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка    

Красноярского края                         11 апреля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Владкон», Морозову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Владкон», Морозову В.А., в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Свои требования мотивировал тем, что Банк на основании указанного кредитного договора, выдал ООО «Владкон» кредит в размере № рублей, под 19,5 % годовых, на срок по <дата>, а ООО «Владкон» обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства № от <дата> с ответчиком Морозовым В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Владкон», Морозов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьи 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставил по вышеуказанному кредитному договору ООО «Владкон» кредит в сумме № рублей сроком на срок по <дата> под 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 кредитного договора ООО «Владкон» обязался погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности.

Руководствуясь п. 1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России», выдал ООО «Владкон» денежные средства в размере № рублей.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, <дата> был заключен договор поручительства с Морозовым В.А. по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме что и заемщик (п. 1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивали.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенного судом, задолженность по состоянию на <дата> составляет № рубля, из которых: № рублей – ссудная задолженность, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рублей – неустойка.

Поскольку до настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную истцом государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Владкон», Морозову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Владкон» и Морозова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме № и в возврат расходов по уплате государственной пошлины №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                         Д.А. Дозорцев