Решение от 02.08.2023 по делу № 2-1422/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1422/2023 (37RS0022-01-2023-000490-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя Лысоиваненко Г.А. – Зориной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Лысоиваненко Г.А. - Шариповой М.В. к Фандыра Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Финансовый управляющая Шарипова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Фандыра Н.В. в пользу Лысоиваненко Г.А. денежные средства в размере 7500000 руб., полученные на основании договора беспроцентного займа от 01.08.2016 г., неустойку в размере 9666060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2022 г. Арбитражным судом Ивановской области по делу № вынесено определение о введении в отношении Лысоиваненко Г.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Шарипова М.В. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 г. Лысоиваненко Г.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. В распоряжение финансового управляющего от АО «Кранбанк» поступило кредитное досье заемщика Лысоиваненко Г.А. В составе данного досье имеется копия договора беспроцентного займа от 01.08.2016 г., заключенного между Лысоиваненко Г.А. и Фандыра Н.В. Согласно условиям указанного договора Лысоиваненко Г.А. (далее – займодавец) передает Фандыра Н.В. (далее – заемщик) денежные средства в размере 7500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. В соответствии с п.1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок по 28.02.2022 г. включительно. Возврат займа производится: 135000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с марта 2017 г. по август 2019 г.; 115000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с сентября 2019 г. по февраль 2022 г. Заемщик вправе досрочно погасить займ. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки в случае просрочки срока возврата займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 01.08.2016 г. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств. Документы, подтверждающие факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у финансового управляющего отсутствуют. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание финансовый управляющий Шарипова М.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Лысоиваненко Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствием с участием ее представителя Зориной И.С.

Представитель Лысоиваненко Г.А. – Зорина И.С. на иск возражала, пояснив, что ответчик погасила перед истцом задолженность по договору займа в полном объеме.

Ответчик Фандыра Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Кранбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Баринина Ю.С. до перерыва пояснила, что поддерживает исковые требования финансового управляющего.

Третье лицо Федеральная налоговая служба (ФНС России) в лице УФНС России по Ивановской области о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 г. по делу № Лысоиваненко Г.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шарипова М.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в распоряжение финансового управляющего от АО «Кранбанк» поступило кредитное досье заемщика Лысоиваненко Г.А. В составе данного кредитного досье имеется копия договора беспроцентного займа от 01.08.2016 г., заключенного между Лысоиваненко Г.А. и Фандыра Н.В. По условиям договора Лысоиваненко Г.А. передала Фандыра Н.В. в займ денежные средства в размере 7500000 руб., а Фандыра Н.В. обязалась вернуть сумму займа до 28.02.2022 г. включительно. Согласно п.1.3 договора возврат займа должен производиться в следующем порядке: 135000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с марта 2017 г. по август 2019 г.; 115000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с сентября 2019 г. по февраль 2022 г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 01.08.2016 г.

До настоящего времени Фандыра Н.В. не исполнила обязательства по возврату денежных средств. Документы, подтверждающие факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у финансового управляющего отсутствуют.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены в материалы дела копии договора займа от 01.08.2016 г. и расписки от 01.08.2016 г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривала факт заключения договора займа от 01.08.2016 г. и поясняла, что подписи на договоре и расписке ей не принадлежат. В обоснование своих доводов ответчиком было представлено заключение специалиста ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от 27.04.2023 г., согласно которому подпись от имени Фандыра Н.В. в расписке от 01.08.2016 г., копия которой поступила на исследование, выполнена не Фандыра Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Фандыра Н.В.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.05.2023 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2023 г. подписи от имени Фандыра Н.В., расположенные в договоре беспроцентного займа от 01.08.2016 г. и в расписке от 01.08.2016 г., выполнены не самой Фандыра Н.В., а другим лицом (лицами) с элементами подражания какой-то подлинной подписи (подписям) Фандыра Н.В., вероятно, подписи Фандыра Н.В. в паспорте. Вопрос о процессе получения изображений исследуемых подписей, в представленных на исследование копиях документов не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, перекопирование и другие способы переноса изображений подписей или их частей с других документов) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы. Судебная экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, основаны на всех представленных сторонами исходных данных, полностью соответствуют нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебных экспертиз от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от 27.06.2023 г., является относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая в совокупности заключение судебной почерковедческой экспертизы, пояснения сторон, иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, подпись от имени Фандыра Н.В. в договоре от 01.08.2016 г. и в расписке от 01.08.2016 г. исполнена не самой Фандыра Н.В., а иным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать факт заключения договора займа.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого он лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов. Доводы Лысоиваненко Г.А. о том, что денежные средства по спорному договору займа возвращены ответчиком Фандыра Н.В., также относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, поскольку подписи в договоре займа от 01.08.2016 г. и в расписке от 01.08.2016 г. от имени Фандыра Н.В. выполнены не Фандыра Н.В., то, по мнению суда, отсутствуют основания для признания наличия между сторонами отношений на основании договора займа от 01.08.2016 г. Указанный договор между Лысоиваненко Г.А. и Фандыра Н.В. не заключался, Фандыра Н.В. не подписывался, доказательств передачи денежных средств стороной истца суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о признании договора от 01.08.2016 г. незаключенным. Иных допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании между Лысоиваненко Г.А. и Фандыра Н.В. обязательств заемного характера истцом представлено не было.

Учитывая, что истец не доказал факт заключения между Лысоиваненко Г.А. и Фандыра Н.В. договора займа, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая, что определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.02.2023 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, финансовый управляющий обратилась с настоящим иском в суд не в собственных интересах, а в интересах кредиторов должника в рамках обязанностей и полномочий, предусмотренных ст.213.9 Закона о банкротстве и в соответствии с требованиями действующего законодательства обязанности по уплате государственной пошлины лично не несет, у суда имеются основания для взыскания с должника Лысоиваненко Г.А. за счет конкурсной массы в доход бюджета городского округа Иваново расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.