Дело № 2-2422/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 августа 2018 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,
при секретаре – Соколовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родники» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работает на предприятии ООО «Родники» с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения его работы) и до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ей положена компенсация за задержку выплат и компенсация морального труда. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Родники» в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просит взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 65 000 рулей, из них задолженность по заработной плате в сумме 25 000 рублей за период с января 2018 года по день увольнения и по компенсация за не использованный отпуск в размере 40 000 рублей за 2016,2017 годы; компенсацию за задержку выплат взыскать в размере 6616 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется расписка, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по месту нахождения.Данные извещения ответчик не получил. Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах дела, с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 54, 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело отсутствие его представителя в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями статей 21,22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года № 95 (ратифицирована Указом Президента ВС СССР № 31 от 31.01.1961 года).
Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ условия труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы
Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.
В силу п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Родники» на должность диспетчера, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по условиям которого предусмотрены права и обязанности сторон, размер и порядок оплаты труда: должностной оклад в размере <данные изъяты> копейка в месяц с выплатой районного коэффициента в размере 30% - <данные изъяты>, надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% - <данные изъяты> копейка; режим работы и отдыха, ответственность сторон.
Как следует из записей в трудовой книжке на имя истца, последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в вязи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений в трудовой книжке истца о работе и периоде его работы у ответчика.
Согласно доводов представителя истца в судебном заседании, ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, по компенсации за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В силу части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истец принят на работу к ответчику, с ним был заключен трудовой договор, то ответчик как работодатель обязан выплачивать истцу заработную плату за отработанный период времени и компенсацию за не использованный отпуск и представить суду доказательства выполнения указанной обязанности. Так как данные обязанности ответчиком проигнорированы, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, считает возможным обосновать решение объяснениями истца.
Доказательств того, что истцу за указанный им отработанный период времени полностью либо в части выплачена заработная плата и компенсация за не использованный отпуск, в том числе при увольнении, равно как и на день разрешения спора, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск, суд находит его не противоречащим условиям заключенного между сторонами трудового договора и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем признает его достоверным.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> 00 копеек (без учета вычета 13% НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, удовлетворяя исковые требования в данной части.
Относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом, ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в общей сумме 65 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Проверив расчет истца о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит правомерным заявленный истцом период просрочки с за указанный период времени, учитывая размеры ключевых ставок Банка России за указанный период времени, находит данный расчет достоверным и математически верным в заявленном размере с применением расчета калькулятором правовой системы Гарант, удовлетворяя требования в указанной части, взыскав данную компенсацию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей за период с февраля года по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового коде5кса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ответчиком как работодателем, были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части и отказывая в их удовлетворении в остальной по размеру, превышающему взысканный.
С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ООО «Родники» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░