Решение по делу № 2-316/2024 (2-5045/2023;) от 14.11.2023

ДЕЛО № 2-316/2024 (2-5045/2023)

УИД 61RS0001-01-2023-005132-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 8 апреля 2024 года.

Полный текст решения составлен 12 апреля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Рязанцевой В.И.,

представителя истца Харгелия Е.Р.,

представителя ответчика Лежава Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2024 (2-5045/2023) по исковому заявлению Рязанцевой В. И. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании обязательств по договору исполненными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева В.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», в котором просила признать расторгнутым договор на оказание услуг связи № с ...; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу телефонной связи с ...; признать исполненными обязательства по выплате стоимости камеры систем видеонаблюдения ... (пакет услуг «Видеонаблюдение+видеокамера»); признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу «Видеонаблюдение»; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по лицевому счету №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что являлась клиентом ПАО «Ростелеком», в ... году истец подключила стационарный телефон (договор/лицевой счет №), а также приобрела камеру системы видеонаблюдения ..., в рассрочку на два года за 10200 рублей, размер ежемесячного платежа составил 425 рублей в месяц, при этом, свои обязательства по выплате денежных средств истец исполнила досрочно в ... году. ... истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по обслуживанию стационарного телефона и в течение ... счета на оплату не поступали. В ... истцу стали поступать квитанции о наличии долга, в конце ... года пришло уведомление о продаже долга от ... действующего в интересах ПАО «Ростелеком», на основании агентского договора, в котором отражен долг в размере 1479 рублей 86 копеек. Истец позвонила на горячую линию оператора для проведения сверки расчетов, но истцу было отказано. После чего, истец решила оплатить имеющуюся задолженность, посчитав, что вышла ошибка и, в дальнейшем, никаких споров не будет, однако, в ... года снова пришел счет на 2365, 05 рублей, после чего, счета на оплату стали поступать ежемесячно. Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются необоснованными и неправомерными, явились причиной переживаний истца и ухудшения состояния ее здоровья. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать исполненными обязательства по выплате стоимости камеры системы видеонаблюдения ... по договору от ...; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истец Рязанцева В.И. и ее представитель Харгелия Е.Р. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового и уточненного исковых заявлений.

Представитель ответчика Лежава Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнений к ним.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... истец Рязанцева В.И. приобрела у ответчика ПАО «Ростелеком» оборудование «Камера системы видеонаблюдения», серийный № стоимостью 10200 рублей на условиях рассрочки платежа на ..., ежемесячный платеж составил ... рублей в рамках маркетинговой акции «Видео за 350 рублей», пакет услуг Видеонаблюдение+видеокамера». Указанное оборудование передано истцу по акту приема-передачи ....

По условиям маркетинговой акции «Видео за 350 рублей», пакет услуг Видеонаблюдение+видеокамера», с двадцать пятого месяца, стоимость услуги «Видеонаблюдение» будет составлять 350 рублей в месяц, согласно выбранному тарифу. Система видеонаблюдения работает от сети интернет любого провайдера, установка и настройка видеокамеры выполняется абонентом самостоятельно с помощью подробной инструкции, которая находится в упаковочной коробке. Управление видеокамерой осуществляется абонентом самостоятельно через мобильное приложение «Умный дом».

В судебном заседании истец пояснила, что указанное оборудование приобрела для установки видеокамеры при входе в жилое помещение для своей матери. После его приобретения, истец обратилась к мастеру, не являющемуся сотрудником ПАО «Ростелеком», по вопросу настройки и подключения системы видеонаблюдения, который установил на ее мобильном телефоне мобильное приложение «Умный дом», и система видеонаблюдения была активирована и подключена.

В дальнейшем, у истца отпала необходимость в использовании камеры видеонаблюдения, при этом, как пояснила истец, она не была уведомлена о том, что необходимо самостоятельно через мобильное приложение «Умный дом» отключить пакет услуг видеонаблюдение.

Из возражений ПАО «Ростелеком» на исковое заявление следует, что ... камера системы видеонаблюдения, серийный №, приобретенная истцом, была авторизирована в мобильном приложении «Умный дом» с использованием электронной почты – ... и номером мобильного телефона №

Также установлено, что в ... году между сторонами заключен договор на оказание услуг фиксированной телефонной связи.

По заявлению Рязанцевой В.И., ... указанный договор был расторгнут, при этом, по состоянию на ... задолженность за услуги телефонной связи составила ... рублей, остаток платежа по рассрочке за видеокамеру – ...

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в ... истец внесла денежные средства ...

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в ... году истец полностью оплатила задолженность, образовавшуюся за услуги телефонной связи, и стоимость оборудования «Камера системы видеонаблюдения».

При этом, по истечении промо-периода на бесплатное предоставление услуги видеонаблюдение, по лицевому счету № с ... года начислялась плата в размере 350 рублей в месяц за услугу видеонаблюдение, поскольку Рязанцева В.И. не обращалась с заявлением об отключении данной услуги, в приложении «Умный дом» самостоятельно данную услугу не отключала.

... истец обратилась к ответчику с претензией по вопросу начислений, в ответе на которую, ответчик предоставил соответствующие разъяснения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, Рязанцева В.И. ... подписала акт приема-передачи оборудования «Камера системы видеонаблюдения», серийный № на условиях рассрочки платежа на ..., в рамках маркетинговой акции «Видео за 350 рублей», пакет услуг Видеонаблюдение+видеокамера», тем самым совершила акцепт публичной оферты о заключении дополнительного соглашения об оказании услуги «Умный дом», которая была ей активирована и подключена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Рязанцевой В.И. о признании исполненными обязательств по выплате стоимости камеры системы видеонаблюдения по договору от ... удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство не оспаривается и не оспаривалось ответчиком, более того, из возражений на исковое заявление ПАО «Ростелеком», а также представленного ответчиком расчета, также следует, что Рязанцева В.И. в полном объеме выплатила стоимость оборудования «Камера системы видеонаблюдения».

Счета на оплату, поступившие истцу, содержат сведения об имеющейся задолженности по оплате услуги видеонаблюдения, что следует из самих счетов, представленных истцом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из того, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Рязанцевой В. И. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании обязательств по договору исполненными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан