Решение от 01.03.2021 по делу № 2-13/2021 от 17.07.2020

Дело № 2-13/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г.                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова С.Р. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Шаровой Е.А. к МП «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаров С.Р. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Шарова Е.А., уточнив заявленные требования (л.д. 152) обратились в суд с иском к МП «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа.

В обоснование требований указав, что Шаров С.Р. и Шарова Е.А. являются    собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. Право совместной собственности на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН.

МП «Домовладение» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

00.00.0000 произошел залив квартиры, по причине засорения общедомового стояка. Следовательно причинителем ущерба является управляющая компания МП «Домовладения», которая в соответствии с действующим законодательством, обязано надлежащем образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

Причина залива установлена в акте от 00.00.0000

В результате залива, пострадала внутренняя отделка квартиры и требуется проведение косметического ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ...

Поскольку в добровольном порядке, ответчик ущерб не возместил, просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ...., по ? доли в пользу Шарова С.Р. и Шаровой Е.А., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ « Озащите прав потребителей».

Также просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Шарова С.Р. расходы за юридические услуги в размере ....

В судебном заседании истец Шаров С.Р. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Шарова Е.А., исковые требования поддержали. Против снижения размера штрафа возражали.

Представитель ответчика МП «Домовладения» (по доверенности Полякова Д.Г.) в судебном заседании против взыскания с ответчика размера ущерба, определенного в соответствии с заключением судебной экспертизы, без учета НДС, не возражала. Просила снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая его явно несоразмерным     нарушенному обязательству. Судебные расходы считала завышенными.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Шаров С.Р. и Шарова Е.А. являются    собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................. Право совместной собственности на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 90-91).

МП «Домовладение» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что 00.00.0000 в квартире, расположенной по адресу: ................ произошел залив, причиной которого являлся засор общедомового стояка, что подтверждается актом обследования от 00.00.0000 , составленного управляющей компанией МП «Домовладение (л.д. 9-10).

Шаровым С.Р. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д. 7-8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика, как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, а также техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем многоквартирного дома, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного     в результате залива, произошедшего в 00.00.0000

В рамках данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ................, с учетом повреждений причиненных в результате залива, произошедшего 00.00.0000 составляет .... (в том числе НДС) (л.д. 107-144).

     У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно по своему содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, а также содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что размер ущерба подлежит определению без учета размера НДС. При этом суд учитывает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость (НДС) не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу ущерба.

     При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в пользу Шарова С.Р. - ...., в пользу Шаровой Е.А. - ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере .... от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежных средств, присужденных судом к взысканию    размер штрафа составляет ...., т.е. по .... в пользу Шаровой Е.А. и Шарова С.Р. соответственно.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца Шарова С.Р. до суммы ...., и в пользу Шаровой Е.А. – до суммы ...., так как, размер штрафов с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканных судов денежных средств,    явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафов без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу и третьему лицу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шарова С.Р. подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере ...., которые подтверждены: договором на оказание юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 82-85), а также квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 81).

При определении размера расходов за юридические услуги, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░