Дело № 2-4990/2024 |
19 сентября 2024 года |
УИД 29RS0014-01-2024-006669-93
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сачивко Н. Т. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Сачивко Н.Т. в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2022 в результате произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ей автомобиль <***> получил механические повреждения. 15.03.2022 истец как потерпевшая в ДТП сторона обратился с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта. Страховая компания, признав случай страховым, 05.04.2022 выплатила истцу страховое возмещение в размере 119 456 руб. 04 коп. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-Оценка» от 01.04.2022 № 03802/22г, изготовленному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 195 203 руб. 16.05.2022 в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой были оставлены без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) в удовлетворении требований Сачивко Н.Т. отказано. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.06.2023 удовлетворены исковые требования Сачивко Н.Т. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 06.02.2024 ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 354 878 руб. 34 коп. 15.02.2024 ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки и процентов на сумму убытков, в ответ на которую произведена выплата неустойки в размере 36 979 руб. 68 коп. и процентов в размере 4 633 руб. 40 коп. Решением финансового уполномоченного от 03.06.2024 в удовлетворении требований Сачивко Н.Т. отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.04.2022 по 06.02.2024 в размере 357 494 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 05.02.2024 в размере 14 325 руб., судебные расходы на составление претензии в размере 10 000 руб., на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб.
Истец Сачивко Н.Т., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Якушкин С.А. в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменного мнения по иску не высказал.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать, рассмотреть дело без его участия.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2021 вследствие действий Сбоева С.М., управлявшего транспортным средством <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <***>, 2013 года выпуска, под управлением Сачивко А.М.
Гражданская ответственность Сбоева С.М. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации.
15.03.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), а также осуществить выплату расходов по оплате почтовых услуг в размере 156 руб. 04 коп.
Письмом от 16.03.2022 финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество.
25.03.2022 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
29.03.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации транспортного средства.
01.04.2022 ООО «АВТО-ОЦЕНКА» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 03802/22Г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195 203 руб., с учетом износа – 119 300 руб.
04.04.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 119 300 руб., возместила расходы по оплате почтовых услуг в размере 156 руб. 04 коп.
24.05.2022 в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением ООО «АВТО-ОЦЕНКА» от 01.04.2022 № 03802/22Г в размере 75 903 руб., выплате расходов по оплате юридических услуг по составлению в размере 6 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг за направление претензии в размере 214 руб. 84 коп.
Решением финансового уполномоченного от 31.07.2022 № У-22-81932/5010- 003 в удовлетворении требований истца к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых услуг отказано.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-410/2023 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75 903 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 6 000 руб., штраф в размере 40 951 руб. 50 коп., убытки в виде разницы между страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства в размере 218 553 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 256 руб., а всего 354 878 руб. 34 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2023 решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.06.2023 оставлено без изменения.
06.02.2024 финансовая организация исполнила решение суда, выплатив истцу денежные средства в сумме 354 878 руб. 34 коп.
15.02.2024 в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 651 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб.
Письмом от 25.03.2024 финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
29.05.2024 финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 36 979 руб. 68 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 4 633 руб. 40 коп., удержав НДФЛ в общей сумме 6 218 руб. (5 526 + 692).
Решением финансового уполномоченного от 03.06.2024 в удовлетворении требований Сачивко Н.Т. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 03.06.2024, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.
В рассматриваемом случае выводы финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с даты вступления решения суда в законную силу не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствам. Исполнение обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения за пределами сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по получению страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.03.2022, а 29.03.2022 предоставил весь необходимый пакет документов для установления страхового случая, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 18.04.2022 включительно.
Ответчиком страховое возмещение на общую сумму 195 203 руб. выплачено с нарушением срока (06.02.2024), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Размер неустойки за период с 19.04.2022 по 06.02.2024 (659 дней) составляет сумму 500 200 руб. 77 коп. (75 903 х 1 % х 659).
Учитывая ограничение законом размера неустойки, с ответчика за период с 19.04.2022 по 06.02.2024 с учетом ранее выплаченной подлежит взысканию неустойка в размере 357 494 руб. 32 коп. (400 000 – 36 979,68 – 5 526).
Принимая во внимание причинение истцу со стороны ответчика убытков, истец был вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, однако не с момента заявления требования о взыскании убытков, а с момента вступления решения суда в законную силу.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 (дата вступления решения суда в законную силу) по 06.02.2024 (дата исполнения решения суда) выглядит следующим образом:
Задолженность (руб.) |
Период просрочки |
Ставка |
Формула |
Проценты (руб.) |
||
с |
по |
дней |
||||
218 553,00 |
13.12.2023 |
17.12.2023 |
5 |
15 |
218 553,00 * 5 * 15% / 365 |
449,08 |
218 553,00 |
18.12.2023 |
31.12.2023 |
14 |
16 |
218 553, 00 * 14 * 16% / 365 |
1 314,26 |
218 553,00 |
01.01.2024 |
06.02.2024 |
37 |
16 |
218 553,00 * 37 * 16% / 366 |
3 535,06 |
Сумма процентов: 5 325,40 р. |
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный на сумму взысканных убытков, за период с 13.12.2023 по 06.02.2024 составляет 5 325 руб. 40 коп. В данном размере проценты истцу выплачены, в связи с чем требования истца в указанной части нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении суд отказывает.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям на 96 % (357 494,32 х 100 (357 494,32 + 14 325,6)).
Согласно договору оказания юридических услуг от 08.02.2024, заключенному между истцом и самозанятым Якушкиным С.А., истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., в том числе на составление претензии в страховую компанию. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеками об оплате от 08.02.2024. Услуги по договору исполнителем оказаны, претензия составлена и рассмотрена финансовой организацией. Однако размер расходов также не отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам по г. Архангельску за аналогичные услуги и подлежит уменьшению до суммы 6 000 руб., принимая во внимание, что тот же представитель оказывал истцу услуги по делу № 2-410/2023 и судом уже взыскивались расходы на оплату юридических услуг.
В силу положений ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 08.05.2024 и чеком об оплате от 16.05.2024. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего. Однако размер понесенных расходов носит чрезмерный характер и подлежит снижению до 5 000 руб.
С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 760 руб. (6 000 х 96 %) и на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 4 800 руб. (5 000 х 96 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 775 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сачивко Н. Т. (паспорт <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сачивко Н. Т. неустойку за период с 19.04.2022 по 06.02.2024 в размере 357 494 руб. 32 коп., судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 760 руб., на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 4 800 руб., всего взыскать 368 054 руб. 32 коп.
В остальной части в удовлетворении требований Сачивко Н. Т. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 775 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева