Решение по делу № 2-2774/2024 от 05.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

08 ноября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

с участием представителей истцов –Демидович К.В., ответчика Евдокимовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность «Добрые Люди», Тарасенко И. С. к Евдокимовой И. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрые Люди», Тарасенко И.С. изначально обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названными требованиями к Пугачевой Т.Л. и Евдокимовой И.Л., мотивировав их тем, что <дата> в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И.Л. был размещен пост, следующего содержания: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагманвет) 25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона и срыв программы OCBB. Я так считаю». Под вышеуказанным постом также была размещена фотография Тарасенко И.С., видеофайл и картинка с изображением Главы Чеченской Республики с надписью: «Кадыров призвал ввести смертную казнь для террористов, педофилов и казнокрадов. А вы согласны?». Указанный пост с прикрепленными фотографиями, путем копирования (репоста) также опубликовала Пугачева Т.Л. Тарасенко И.С. является директором ООО «Добрые Люди» и ООО «ФлагманВет». Указанные организации занимаются отловом безнадзорных животных (собак) на территории городского округа Самары и помощью указанным животным (собакам). Содержащиеся в общедоступной социальной сети «ВКонтакте» сведения, опубликованные Пугачевой Т.Л. и Евдокимовой И.Л. не соответствуют действительности, ввиду чего порочат честь, достоинство и деловую репутацию Общества и Тарасенко И.С., являющейся «лицом» указанной компании.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению представителей истцов (протокольным определением от <дата>), Пугачева Т.Л. исключена из числа ответчиков по указанному делу.

Тем самым, уточнив требования, представители истцов просили:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» (И. №) сведения, распространенные <дата> в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л., по адресу в сети Интернет: №, а именно: «К ответу живодерку И. Тарасенко (флагманвет) 25 000 000 мл получила за смерть малышей и спокойненько 24 укатила за границу отдыхать на бюджетные средства выделенные за нарушение закона и срыв программы ОСВВ. Я так считаю»;

обязать Евдокимову И. Л. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л. пост, содержащий опровержение изложенных в посте от <дата> сведений, в том числе в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, с публичной публикацией текста решения по настоящему делу;

обязать Евдокимову И. Л. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет пост, опубликованный <дата> в социальной сети «ВКонтакте» на странице Евдокимовой И. Л. по адресу в сети Интернет: https//vk.com/wall71265311_14524.

взыскать с Евдкомовой И. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрые Люди» компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., взыскать с Евдкомовой И. Л. в пользу Тарасенко И. С. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

27.08.2024 заочным решением иск общества с ограниченной ответственность «Добрые Люди», Тарасенко И. С. к Евдокимовой И. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Определением от 05.06.2024, вынесенное по делу заочное решение
от 27.08.2024 – отменено, производство по делу возобновлено.

Заявляя об отмене заочного решения, ответчик указывала в том числе на то, что извещений о рассмотрении дела не получала, поскольку постоянно проживает в Октябрьском районе г. Самара

В ходе рассмотрения дела ответчик, после возобновления производства по делу, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара. Пояснила, что проживает по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Кольцевая, 86А. Также просила учесть, что изначально соответствующий иск был подан в Октябрьский районный суд г. Самары, где дело было оставлено без рассмотрения. Были заседания, она в них являлась, и представители истца были достоверно осведомлены об адресе ее проживания.

Представитель ответчиков – Демидович К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выражала против направления дела по подсудности, о чем представила в материалы дела соответствующее письменное возражение. Полагает, что иск ими был подан правомерно по последнему известному месту регистрации ответчика. Подтвердила, что действительно изначально обратились в Октябрьский районный суд г. Самара, где также отказались от требований к Пугачевой Т.Л., в связи с чем суд указал на необходимость направления дела в Красноглинский районный суд г. Самара. Так как передача дела по подсудности требует значительного времени решили сразу подать новый иск в Красноглинский районный суд г. Самара, в связи с чем первично поданное заявление – оставили без рассмотрения.

Представитель третьего лица – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес>, ответчик Евдокимова И.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, – до <дата>.

В материал дела ответчиком предоставлена копия паспорта с отметкой, подтверждающей соответствующие сведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что нигде
не зарегистрирована, фактически проживает по адресу: <адрес> дом принадлежит ей на праве собственности (выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>).

Судом установлено, что по прежнему (последнему) месту регистрации Евдокимова И.Л. корреспонденцию не получает, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту проживания ответчика – Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело гражданское дело № по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственность «Добрые Люди», Тарасенко И. С. к Евдокимовой И. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г. Садыкова