Решение от 12.08.2020 по делу № 2-2333/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2020 года                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4
при участии в судебном заседании:истца и представителя ФИО5, доверенность ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО6, доверенность от 05.02.2020г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Логинет Рус» о взыскании денежных средств не полученных вследствие нарушения ООО «Логинет Рус» положительного имиджа и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств не полученных вследствие нарушения ООО «Логинет Рус» положительного имиджа и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в должности «старший менеджер проектов». В период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Указанные основания для увольнения истцом оспорены в судебном порядке. Решением Домодедовского городского суда истцу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации, в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда отменено, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3по п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания признан незаконным, ФИО3 восстановлен на работе в ООО «Логинет Рус».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора подписано соглашение о его расторжении. Одним из условий, содержащихся в соглашении о расторжении договора, являлось условие «не предпринимать мер, наносящих моральный вред и материальный ущерб имиджу сторон». С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в новую компанию, где работает и в текущем времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Московского областного суда о восстановлении ФИО3 на работе отменено, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Истец полагает, что ответчик, подписав соглашение о расторжении трудового договора, взял на себя обязательства не производить никаких действий, причиняющих вред деловому имиджу и репутации истца, в том числе обжаловать определение Московского областного суда о восстановлении ФИО3 на работе. Обжалованием указанного судебного акта ответчик злоупотребил гражданскими правами, подача кассационной жалобы направлена на факт признания истца не прошедшим испытательный срок, недобросовестным и не соблюдающим трудовые нормы и локальные акты сотрудником, что нарушает деловую репутацию истца и его положительный имидж. Информация, содержащаяся в судебном акте, доступна неограниченному количеству лиц, в связи с публичным размещением в сети «Интернет». Соответственно, подача кассационной жалобы ответчиком фактически направлена на подрыв его имиджа и на лишение истца возможности в дальнейшем трудоустроиться на работу с достойной оплатой, подрывает его деловую репутацию, накопленную годами. При таких обстоятельствах истец не смог бы устроиться на работу с высокой квалификацией и достойной заработной платой, на лучших, чем у ответчика условиях (заработная плата по новому месту работы на 20 000 рублей больше, чем истец получал у ответчика). Изменение формулировки увольнения в трудовой книжке ставит под опасность возможность продления текущего трудового договора и получения истцом ежемесячного дохода в размере 150 000 рублей, что повлечет за собой не только лишение его дохода, но и дополнительные затраты на переобучение в иной сфере деятельности. Так, истец может недополучить доход в размере 1 800 000 рублей в год, которые и просит взыскать с ответчика, оценивая указанное взыскание, как упущенную выгоду. Кроме этого истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с понесенными истцом душевными страданиями, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Основывают свои требования на положениях гражданского кодекса РФ, а именно на статьях: 10, 15, 128, 150, 152, 309, 393, 1064, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить их, взыскать с ответчика денежную сумму не полученного вследствие нарушения его положительного имиджа и деловой репутации дохода в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор. В результате непрохождения истцом испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. По заявлению истца в судебном порядке рассмотрено дело о восстановлении на работе, выплате компенсации за прогул, взыскании морального вреда. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, в апелляционном порядке решение отменено, истец восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ответчика решение апелляционной инстанции о восстановлении истца на работе отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ответчик воспользовался своим законным правом на обжалование решения суда в кассационном порядке, согласно ст. 376.1 п. 1 ГПК РФ. Соглашением о расторжении трудового договора указанное право на обжалование никак не ограничивалось. Документального подтверждения нарушения прав истца, в том числе и для компенсации морального вреда, суду не представлено. Трудовое законодательство не нарушено. По этим основаниям просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (л.д. 15-21), согласно которому истец принят на работу в ООО «Логинет Рус» на должность старший менеджер проектов, с установлением ему оклада в размере 137 931, 00 руб. в месяц (п. 5.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д. 22-23), с выплатой истцу выходного пособия в размере 275 862, 00 рубля. Пунктом 5 указанного соглашения устанавливается обязанность сторон не предпринимать мер, наносящих моральный вред и материальный ущерб имиджу сторон. В частности, работник обязуется не распространять какую-либо негативную информацию, затрагивающую как работодателя, так и его клиентов, как в устной, так и в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил срочный трудовой договор с ООО «ФИО2», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Из условий указанного договора не установлено право работодателя уволить работника до окончания срока действия договора по основанию: непрохождение испытательного срока на предыдущем месте работы. Кроме того, истец пояснил, что продолжает работать по указанному договору и в текущем периоде. Следовательно, ссылка истца на утрату работы по основанию непрохождения им испытательного срока у ответчика документально не подтверждается, являясь безосновательным субъективным умозаключением.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> принято решение (л.д. 60-62) об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении на работе в ООО «Логинет Рус», взыскании компенсации вынужденного прогула, морального вреда. Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что и послужило основанием для обращения истца в суд и вынесения указанного решения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 63-70) решение Домодедовского городского суда отменено, по делу постановлено новое решение которым ФИО3 восстановлен на работе, в его пользу взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 71- 76) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, оставлено в силе решение Домодедовского городского суда <адрес>, то есть которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Исследовав представленные сторонами документы, суд принимает указанные письменные доказательства в качестве допустимых по делу, приходит к выводу о необоснованности требований истца о компенсации ему денежной суммы, не полученной вследствие нарушения его положительного имиджа и деловой репутации дохода в размере 1 800 000 рублей 00 коп., по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Среди средств государственной защиты судебная защита занимает особое место, поскольку осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью нарушенных прав и свобод.

Конституционный Суд РФ при характеристике права на судебную защиту рассматривает его как одно из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно гарантию и средство обеспечения всех других прав и свобод (что отражено в судебной практике, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П*(600)). Оно гарантируется каждому, т.е. правом на судебную защиту могут воспользоваться ФИО1 граждане и их объединения, юридические лица, иностранные граждане, а также лица без гражданства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П*(601)). Согласно статье 46 Конституции РФ право на судебную защиту входит в состав соответствующего конституционного правоотношения, в юридическое содержание которого наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица входит обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой – обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Судебное разбирательство производится на основе закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов судопроизводства: открытости, состязательности, равноправия сторон и других. Лицу, подавшему жалобу представляется право самому принять участие в судебном рассмотрении дела и обжаловать принятое решение. В соответствии со ст. 56 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту не подлежит ограничению, в том числе и в условиях чрезвычайного положения.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца об ограничении права ответчика на обжалование путем заключения соглашения о расторжении трудового договора, не соответствующими принципам действующего законодательства. Кроме того, в самом соглашении о расторжении трудового договора (л.д. 22-23), представленном истцом, отсутствует ограничение прав сторон, установленных Конституцией РФ и действующим законодательством.

Согласно ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными доводы ответной стороны о правомерной защите своих прав, путем обжалования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ заключил срочный трудовой договор с ООО «ФИО2», сроком 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), работает по указанному договору и в текущем периоде. Никаких доказательств расторжения указанного договора по причинам, прямо или косвенно связанным с действиями, либо бездействием ответчика, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о возможности утраты им ежемесячного дохода в размере 150 000 рублей по вине ответчика необоснованными.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п. 9 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что порочащие его сведения отражены в судебных актах, публикуемых в сети «Интернет» и становятся достоянием общественности, в том числе потенциальных работодателей, что снижает его шансы на хорошее трудоустройство в будущем. Указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ, тексты судебных актов, …размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, …размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Согласно ч. 4 указанной статьи, персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Согласно ст. 6 указанного закона, при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Таким образом, доводы истца о возможности его идентификации и доступности информации, затрагивающей его персональные данные, при публикации судебных решений, не соответствуют требованиям действующего законодательства о публикации судебных актов. Иные доказательства незаконного распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца необоснованными, а требования истца о компенсации ущерба в размере 1 800 000 рублей, в связи с нарушением ответчиком положительного имиджа и деловой репутации не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, основаниями для компенсации морального вреда являются действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из факта распространения в отношении него сведений, нарушающих его положительный имидж и деловую репутацию. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании денежных средств в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек, не полученных вследствие нарушения ООО «Логинет Рус» положительного имиджа и деловой репутации, отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и требования производного.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, на основании ст. 333.36 НК РФ, 393 ТК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес>) ИФНС России по <адрес>) госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░