Решение по делу № 2-954/2024 от 09.01.2024

№2-954/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000096-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                     30 сентября 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гриневич А.А.,

при секретаре Зековой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск к Семенцовой Ладе Вадимовне, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование ЗАТО Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск обратилось с иском к Семенцовой Л.В., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, в котором просит принудительно изъять да муниципальных нужд в у Семенцовой Л.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером: № путем выкупа, определив выкупную стоимость изымаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером: 24:58:0303026:49 в размере 1 698 800 рублей; прекратить право собственности Семенцовой Л.В. на вышеуказанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать Семенцову Л.В., ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивированы тем, что постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и, с учетом внесенных изменений, срок расселения физических лиц определен по 31.08.2024 г. Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.01.2021 г. №198 в связи с признанием указанного МКД аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером: 24:58:0303026:49. В связи с изложенным у собственников изъяты жилые помещения в МКД, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве собственности Семенцовой Л.В. Заявлениями от 24.07.2020 г. и 08.08.2020 г. ответчики отказались от участия в проведении сноса МКД, выразили свое согласие на изъятие земельного участка, на котором расположен МКД и жилого помещения в нем. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики. Заявлением от 08.06.2023 г. Семенцова Л.В. отказалась от денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, просила рассмотреть возможность предоставления жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем Администрацией ЗАТО <адрес> приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 475 000 рублей. Заявлением от 26.09.2023 г. Семенцова Л.В. отказалась от предоставляемого ей указанного жилого помещения с доплатой разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений, просила предоставить жилое помещение без доплаты разницы. Поскольку аварийные дома, расположенные на территории ЗАТО Железногорск в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» не включены, предоставление жилых помещений взамен изымаемых осуществляет с зачетом выкупной стоимости и уплаты разницы между рыночной стоимостью помещений, решением Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорск от 06.07.2023 г. №532 Семенцовой Л.В. в заключении соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении взамен изымаемого другое жилое помещение без доплаты разницы в стоимости рыночных оценок отказано. Согласно Отчету №749/02-01 об оценке, рыночная стоимость спорной квартиры на 19.10.2023 г. составляет 1 698 800 рублей, из которых 1 521 583 рубля – стоимость жилого помещения, 78 095 рублей – стоимость доли земельного участка под МКД, 97 122 рубля – стоимость доли общего имущества в МКД. Поскольку стороны по существенным условиям сделки соглашения не достигли, спорное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, с учётом истечения срока расселения граждан и отказа Семенцовой Л.В. как от денежного возмещения, так и от предоставляемого взамен жилого помещения, истец заявляет указанные требования.

ФИО1 истца Администрации ЗАТО <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что с оценкой спорного недвижимого имущества, указанной в заключении судебной экспертизы, согласна.

Ответчик Колесникова А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что с оценкой спорного недвижимого имущества, указанной в заключении судебной экспертизы, согласна.

Ответчик Семенцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Ранее в предварительном судебном заседании указала, что с заявленными требованиями согласна частично, полагала, что жилое помещение взамен изымаемого подлежит ей предоставлению без доплаты разницы в стоимости рыночных оценок квартир.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с выплатой ответчику Семенцовой Л.В. компенсации за изымаемое имущество в размере определённом заключением судебной экспертизы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного ФИО1 органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, квартира с кадастровым номером 24:58:0000000:12053, расположенная по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3 и Семенцовой Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве собственности Семенцовой Л.В., что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-15, 110-112).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Семенцова Л.В., ФИО3 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 16), сведениями-105). ОВМ МУ МВД России по ЗАТО <адрес> (т. 1 л.д. 102-105). Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, постоянно проживают в иных жилых помещениях, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), объяснениями ответчиков Семенцовой Л.В., ФИО3 в судебном заседании.

Постановлением администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 17).

Согласно заявлений Семенцовой Л.В., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от участия в проведении сноса многоквартирного <адрес> края (т. 1 л.д. 21, 22).

Постановлением Администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> края с кадастровым номером 24:58:0303026:49 для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Семенцова Л.В. обратилась в Администрацию ЗАТО <адрес> с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое предложено Семенцовой Л.В. взамен изымаемого с доплатой в размере разницы рыночных оценок изымаемого и предоставляемого жилых помещений, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-33), проектом соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303026:49 (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно заявлению ФИО3, действующей по доверенности от имени Семенцовой Л.В., от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения без доплаты разницы в рыночной стоимости изымаемой и предоставляемой квартир (т. 1 л.д. 38).

Решением Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Семенцовой Л.В. в заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, без доплаты в бюджет ЗАТО Железногорск разницы рыночных оценок изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 778 200 рублей, отказано (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Семенцовой Л.В., Колесницовой А.Е. направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303026:49, ответ на которое ответчиками ответ не дан (т. 1 л.д. 86-90, 91-98).

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден установленный порядок изъятия у собственника квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ответчику взамен изымаемого предложено иное жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и произведением доплаты разницы в рыночной стоимости изымаемой и предоставляемой квартир, от которого ответчик отказалась.

В обоснование стоимости принадлежащей ответчику Семенцовой Л.В. квартиры истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «ЗСКЦ» на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 696 800 рублей (т. 1 л.д. 45-83).

Поскольку при проведении оценки по заданию истца оценщиком, в нарушение ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не произведена оценка стоимости убытков, которые собственник жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, определением суда от 15.04.2024г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Профи».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, на дату оценки составляет 2 048 000 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, на дату оценки составляет 183 000 рублей (т. 2 л.д. 1-88).

Определяя рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данным заключением стоимость жилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на использованные для ответа на поставленные вопросы нормативные акты и научную литературу. Эксперт ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» ФИО11 имеет необходимое образование, квалификацию и большой стаж работы по специальности, проведение экспертизы ей поручено определением суда, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе экспертного исследования экспертом осмотрено спорное жилое помещение и многоквартирный дом, в котором оно расположено, оценка сделана с учетом анализа и исследования рынка, с применением сравнительного метода исследования, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на изымаемый для муниципальных нужд земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия для муниципальных нужд у Семенцовой Л.В. квартиры по адресу: <адрес> выплатой ней возмещения в размере 2 231 000 рублей (2 048 000 рублей + 183 000 рублей).

    При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика Семенцовой Л.В. о том, что ей должно быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого без доплаты разницы рыночной стоимости квартиры, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

    Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям содержащимся в пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Возможность предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения прежнего и нового жилого помещения предусмотрена Законом Красноярского края от 09.07.2020 №9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», а также Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы».

Вместе с тем, многоквартирные дома, находящиеся на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, в том числе многоквартирный <адрес> в ЗАТО <адрес>, в указанную адресную программу не включены, в связи с чем Администрацией ЗАТО г. Железногорск обоснованно отказано ответчику Семенцовой Л.В. в предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемой квартиры по адресу: <адрес>, без доплаты в бюджет ЗАТО Железногорск разницы рыночных оценок изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности Семенцовой Л.В. на спорное жилое помещение подлежит прекращению, в связи с изъятием у нее данного жилого помещения, а также подлежит признанию право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием ЗАТО город Железногорск Красноярского края.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку администрацией города заявлено требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика Семенцовой Л.В. в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок под жилым домом с кадастровым номером: 24:58:0303026:49.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о снятии с регистрационного учета Семенцовой Л.В., Колесниковой А.Е. и несовершеннолетних ФИО5, ФИО4

Рассматривая заявление ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ с издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку судом заявленные исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворены в полном объеме, определение судом иного размера компенсации за изымаемое жилое помещение не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз «Профи», в размере 45 000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Семенцовой Л.В. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Профи».

        Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден: с ответчика Семенцовой Л.В. в размере 600 рублей, с ответчика Колесниковой А.Е. – 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Семенцовой Лады Вадимовны квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Пушкина, д. 23, кв. 2.

    Обязать муниципальное образование ЗАТО Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск произвести выплату Семенцовой Ладе Вадимовне выкупную стоимость в размере 2 231 000? рублей.

Прекратить право собственности Семенцовой Лады Вадимовны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:                           <адрес>, общей площадью №, за муниципальным образованием ЗАТО <адрес>

    Признать Семенцову Ладу Вадимовну, Колесникову Арину Евгеньевну, ФИО5, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    Взыскать с Семенцовой Лады Вадимовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Взыскать с Колесниковой Арины Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с Семенцовой Лады Вадимовны в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий                                                                                            Ю.С. Лапина