Решение по делу № 2-2897/2018 от 03.10.2018

    № 2-2897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Миндиярову Раилю Райхатовичу о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Миндиярова Раиля Райхатовича к ПАО «Совкомбанк» о признании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, за открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе добровольного страхования жизни, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Миндиярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 8.75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата веси оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Миндияров Р.Р. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №, под залог купленного им нового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, VIN№. Сумма кредита составила <данные изъяты>, из них стоимость самого автомобиля- <данные изъяты>, обязательное страхование КАСКО- <данные изъяты>, навязанное страхование по Программе страхования жизни и здоровья- <данные изъяты> и незаконное удержание <данные изъяты> за открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCardGold.

На его запросы и письменные обращения в банк о его отказе от программы страхования жизни банк не реагировал. Тем более обеспечением выступало страхование КАСКО. Платил кредит исправно два месяца по <данные изъяты>, потом в связи с потерей объёма работ платить стало нечем, вышел в отпуск без содержания. Обратился в банк о невозможности исполнения кредитных требований. Банк предложил реализовать автомобиль и тем самым погасить весь кредит. Начались бесконечные звонки с банка с требованиями оплаты, на мои просьбы вычесть сумму страхования жизни из суммы кредита, не реагировали. Совместно с банком он нашёл покупателя на данный автомобиль, поиск длился два месяца, продажная цена автомобиля падала. В результате чего цена продажи автомобиля составила <данные изъяты>, которая была согласована и одобрена банком. ПТС находился в банке. ДД.ММ.ГГГГ вместе с покупателем они приехали в город Уфу в один из филиалов банка, где их встретил представитель банка. Покупатель внёс денежные средства непосредственно в кассу банка и с машины были сняты обременение для дальнейшего оформления автомобиля покупателем, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В банке ему дали подписать дополнительное соглашение к кредитному договору, он находился в сильном моральном потрясении и был введен в заблуждение относительно условий договора. Он считал, что если автомобиль кредитный продан вместе с сотрудниками банка, то и долга больше по данному кредиту нет. Так же ДД.ММ.ГГГГ при покупки автомобиля ему была дана карта рассрочки халва с лимитом в <данные изъяты> на покупку, как сказал сотрудник банка, зимних колёс. Они были куплены ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму <данные изъяты> и поставлены на вышеуказанный автомобиль. Больше картой халва он не пользовался, ни каких покупок не совершал и денег не снимал. Возвращал деньги на данную карту по мере возможности и на сегодняшний день остаток долга по ней <данные изъяты>. Машина была продана с этими колёсами, купленными по данной карте, на которую оформлен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи автомобиля на его просьбы и письменные заявления в банк о возврате суммы от страхования по программе страхования жизни ни каких ответов не поступало, машины нет, а не используемый страховой период не возвращён. Считает это грубейшим нарушением прав потребителя. На основании изложенного просил признать дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными согласно ст. 178 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых денежных средств ( в том числе в виде кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Следовательно, установление дополнительных платежей за предоставление и обслуживанию карт, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. В соответствии с № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае если предусмотрено открытие кредитором заёмщику банковского счёта и зачисление на счёт заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в мою пользу <данные изъяты> за открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой. Признать недействительным договор возмездного оказания услуг виде подключения к Программе добровольного страхования жизни, на основании ст. 10 и ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» навязанную страховку по программе страхования жизни и тем более уже проданному автомобилю, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу <данные изъяты>. На основании ст. 151 ГК РФ и согласно ст. 15 Закона РФ взыскать с ПАО «Совкомбанк» моральный вред в размере <данные изъяты>. Согласно ст.395 ГК РФ взыскать с ПАО «Совкомбанк» -<данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами. В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и аб. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф в размере 50% от сумм присуждённых судом в его пользу. Взыскать в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве третье лица к участию в деле привлечен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Миндияров Р.Р. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, пояснил, что в присутствии представителя банка была продана машина, денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены в покупателем в счет погашения долга, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Миндияровым Р.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 8.75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Общая сумма выплат по кредитному договору в течение всего срока действия договора <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Миндияров Р.Р. условия договора принял, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете и договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Миндияровым Р.Р. был заключен договор залога транспортного средства– <данные изъяты> года, VIN-№

ДД.ММ.ГГГГ между Миндияровым Р.Р. и Ивановым Н.Ю. был заключен договор купли продажи транспортного средства– <данные изъяты> года, VIN-№ Согласно договору транспортное средство было продано за <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ПАО «Совкомбанк» для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Миндияровым Р.Р. был заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному дополнительному соглашению заемщик на дату подписания настоящего соглашения признает общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование должником кредитом в размере <данные изъяты> Расторгнут договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается расторгнутым в дату списания денежных средств со счета заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества. Списание производится в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное дополнительное соглашение подписано ПАО «Совкомбанк» и Миндияровым Р.Р.

Доводы ответчика Миндиярова Р.Р. о том, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>, общая сумма выплат по кредитному договору в течение всего срока действия договора оставляет <данные изъяты>, ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, Миндияров Р.Р. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности и выписки из лицевого счета, приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность Миндиярова Р.Р. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченная суда,

<данные изъяты> – просроченные проценты,

<данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде,

<данные изъяты> – неустойка по ссудному договору,

<данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Миндиярову Р.Р. ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика в материалах дела не имеется, постольку кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Миндиярова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную суду в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Миндиярову Р.Р. начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Встречные требования Миндиярова Р.Р. к ПАО «Совкомбанк» о признании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, за открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», признании недействительным договора возмездного и оказания услуг в виде подключения к программе добровольного страхования жизни, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Миндияровым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор потребительского кредита №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 8,75% годовых, сроком на 36 мес.

При этом ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано также заявление на добровольное присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Совкомбанк» выступает в качестве страхователя - агента по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании - ООО «СК «РГС-Жизнь» и присоединяет заемщика (застрахованное лицо) к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита №. На основании данного заявления Миндияров Р.Р. был включен в число участников Программы страхования и впоследствии с его счета была списана плата за данное включение в размере <данные изъяты> страховой премии. Данную сумму страховщик получил, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Миндияров Р.Р. подписав данное заявление понимает и соглашается, что подписав данное заявление будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Также Миндиярову Р.Р. разъяснено и он получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования и согласен с условиями страхования. Также ознакомлен с существенными условиями Договора страхования.

Согласно п. 8.3 Договора добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в программу добровольного страхования по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заполнения им заявления на включение в программу страхования путем направления Страхователю соответствующего заявления в письменном виде. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена Страховщику, будет возвращена Страхователю в полном объеме по его заявлению в адрес Страховщика путем взаимозачета в следующем отчетном периоде, а договор страхования в отношении данного Застрахованного лица признается несостоявшимся (недействительным) в отношении отказавшегося лица.

ДД.ММ.ГГГГ Миндияров Р.Р. представил в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» Кредитно-кассовый офис «Октябрьский» претензию с просьбой об отключении от Программы страхования жизни и здоровья заемщика, возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Миндиярова Р.Р. в части возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции действовавшей с 01.08.2016 г.) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата Миндиярову Р.Р. уплаченной им страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию, что составляет период свыше 5 (пяти) рабочих дней.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе добровольного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования им не представлены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюден.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Заключение договора страхования отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях части 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Миндияров Р.Р. был лишен возможности ознакомиться с текстом заявления на страхование и договором страхования, либо подписал заявление под давлением, суду не представлено.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик Миндияров Р.Р. был ознакомлен с условиями страхования, размером страховой премии, сроком, то есть страховщиком до него была доведена полная информация по страхованию, также истец был ознакомлен с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в Банк в течение 5 рабочих дней с даты подачи настоящего заявления, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным, нарушающим права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Миндиярова Р.Р., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования Миндиярова Р.Р. о признании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ответчиком (по встречному иску истец) под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), Миндияровым Р.Р. суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования Миндиярова Р.Р. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за открытие банковского счета, поскольку Миндияровым Р.Р. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что ПАО «Совкомбанк» были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> за открытие банковского счета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Миндиярову Раилю Райхатовичу о взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить частично.

Взыскать с Миндиярова Раиля Райхатовича о в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду,

Взыскать с Миндиярова Раиля Райхатовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Миндиярова Раиля Райхатовича к ПАО «Совкомбанк» о признании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, за открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», признании недействительным договора возмездного показания услуг в виде подключения к программе добровольного страхования жизни, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 С.Ю. Сосновцева