Решение по делу № 33а-3635/2019 от 03.06.2019

Судья Сверчков И.В.                   дело № 33а-3635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу Слесарева Н.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Слесарева Н.И. к прокурору Республики Коми Бажутову С.И. и прокуратуре Республики Коми о признании незаконным бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Слесарева Н.И. и его представителя адвоката Милановича П.А., представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Коми Бажутову С.А. о признании незаконным бездействия по рассмотрению поданного обращения, указав в его обоснование, что <Дата обезличена> в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми им представителю административного ответчика передано заявление, адресованное прокурору Республики Коми, о совершённом в отношении него преступлении и незаконном осуждении по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответ по которому им до настоящего времени не получен.

Определением суда от <Дата обезличена> судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании Слесарев Н.И. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Истцом дополнительно изложен довод о том, что после получения обращения прокурор Республики Коми обязан был освободить истца от уголовной ответственности.

Административный ответчик Бажутов С.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель прокуратуры Республики Коми с заявленными требованиями не согласилась.

По результатам разрешения заявленных требований судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Слесарев Н.И. ставит вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на пункты 1.5, 2.3.2 утверждённой приказом Генпрокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации указывает на то, что обращение, переданное должностному лицу органа прокуратуры в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежало рассмотрению и на него в установленные сроки должен был быть дан мотивированный ответ. Руководствуясь положениями части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ссылается на установленный запрет передачи поступившего обращения в орган, чьи действия, решение обжалуются. Приводит доводы по существу изложенных в переданном обращении обстоятельств и изложенных в нем выводов.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Миланович П.А. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали.

Административный ответчик прокурор Республики Коми Бажутов С.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что, выступая при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надзорную функцию не осуществляла, в связи с чем полномочий по принятию обращения заявителя с целью его последующего рассмотрения не имела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Согласно статье 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение рассматривается указанными органами в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 1 статьи 12 названного Закона).

Согласно фактическим обстоятельствам, основанием обращения в суд с настоящим иском явилось допущенное, по мнению заявителя, бездействие административного ответчика по рассмотрению переданного представителю органов прокуратуры в суде апелляционной инстанции письменного обращения, и даче по результатам его разрешения в установленный срок соответствующего мотивированного ответа, что нарушает его право на получение объективной, точной и исчерпывающей информации.

Порядок рассмотрения и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определён статьёй 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 2.3 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры и с учётом требований пунктов 3.1, 5.1, 6.1 Инструкции обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня их регистрации с последующим направлением адресату ответа на поданное обращение.

С учётом положений пункта 1.5 указанной Инструкции и требований пункта 2.3.2 Инструкции порядок приёма обращений устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации приём обращений осуществляется работниками прокуратуры, возможен на личном приёме, при выезде в другие прокуратуры, учреждения и организации, посредством их доставления нарочным, по различным каналам связи к информационным системам общего пользования.

Разрешая спор по изложенным обстоятельствам, суд применительно к названным требованиями закона обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований иска, руководствуясь тем, что бездействия должностными лицами органа прокуратуры не допущено.

Исходя из процедуры принятия и разрешения органами прокуратуры поданных обращений, переданный Слесаревым Н.И. представителю административного ответчика письменный текст выступлений в прениях по административному делу в суде апелляционной инстанции не являлся обращением, подлежащим обязательному принятию и разрешению в установленном Инструкцией порядке и предусмотренные сроки. Должностное лицо органа прокуратуры Распопова О.Л. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании доверенности являлась представителем административного ответчика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, и функции надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как работник прокуратуры Республики Коми не осуществляла. Тем самым, участвуя в суде апелляционной инстанции, Распопова О.Л. не наделена была полномочиями по приёму подлежащих обязательному рассмотрению обращений граждан, что предусмотрено в пункте 2.3.2 вышеназванной Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нарушения прав административного истца как обязательного в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия удовлетворения поданных им административных исковых требований не допущено. При соблюдении предусмотренного законом порядка рассмотрения письменных обращений граждан Слесарев Н.И. не лишён возможности реализации гарантированного ему права на обращение в органы прокуратуры за разрешением поставленных в обращении вопросов.

При вынесении решения указанные обстоятельства учтены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прокуратурой республики не создано препятствий для реализации Слесаревым Н.И. права на обращение в органы прокуратуры посредством направления обращения в виде почтового отправления либо обратившись на личный приём в прокуратуру.

Учитывая изложенное, оснований для отмены правильного судебного решения не имеется. При рассмотрении требований административного искового заявления обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: