Решение по делу № 33а-4433/2019 от 11.07.2019

Судья Ермаков А.Е. дело № 33а-4433/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, которым

административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворен.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Липатниковой ФИО11, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 28 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и исполнительного документа <Номер обезличен>.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Липатникову ФИО12 возложена обязанность направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" копию постановления от 28 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и исполнительный документ <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В., УФССП России по РК о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> с оригиналом исполнительного документа №2-3053/10 взыскателю после его вынесения. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району ФИО13 на основании судебного приказа 15.09.2016 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. от 28.02.2017 исполнительное производство <Номер обезличен> окончено по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ с копией постановления взыскателем получен не был.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми не согласен с решением, просит его отменить, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией и при установленных обстоятельствах о том, что взыскателем данные документы не были получены, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, указанное исполнительное производство было зарегистрировано за новым номером, обновлены запросы по исполнительному производству, следовательно, при наличии установленных обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца и несоответствия действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет место быть.

В судебном заседании апелляционной инстанции участники дела, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 мировым судьей судебного участка ... выдан судебный приказ №2-3053/10 на взыскание с ФИО14 в пользу ... задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму ...

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое окончено производством 29.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми.

Определением мирового судьи судебного участка ... от 12.04.2016 произведена замена взыскателя ... на ООО "АФК".

29.08.2016 ООО "АФК" обратилось в ОСП по Усть-Вымскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <Номер обезличен> от 01.02.2010.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району ФИО15 на основании указанного судебного приказа 15.09.2016 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 13.12.2016, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

28.02.2017 постановлениями судебного пристава -исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району отменены меры по временному ограничению на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. от 28.02.2017 исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений части 3 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Удовлетворяя заявленные административные требования ООО "АФК", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по окончанию исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя - ООО "АФК" в установленный законом срок фактически направлены не были, и со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В., допущено бездействие в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, выразившееся в не направлении копии постановления от 28.02.2017 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя со значительным пропуском срока, предусмотренного законом, простой корреспонденцией, 18.07.2017 и доводы административного истца о неполучении данных документов не опровергнуты административным ответчиком допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона и являются верными. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства с актом, не отвечает требованиям закона и нарушает права взыскателя на своевременное повторное предъявления исполнительного документа для исполнения, на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не было нарушено, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 об окончании исполнительного производства №14966/16/11019-ИП было отменено, являются ошибочными и не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку указанные действия совершены лишь 14.06.2019, то есть спустя более двух лет после окончания исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных доказательств, утверждении о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть -Вымского районного суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -