Решение по делу № 2-388/2023 (2-7244/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-388/2023

УИД 26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца Маримова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Н. Н.ча к частнопрактикующему оценщику Яковенко А. С. о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Н.Н.обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> Боровской Е.В. находится исполнительное производство от дата №-И П, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от дата, выданного Красногвардейским районным судом <адрес> по делу № в отношении Иваненко Н.Н., в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 442 681, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077, 62 рублей, также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Chevrolet Niva <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №.

дата судебным приставом-исполнителем Боровской Е.В. составлен акт о наложении ареста на имущество, согласно которому аресту подвергнуто автотранспортное средство Chevrolet Niva <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №.

Предварительная оценка указанного имущества составила     400 000 рублей. Имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» Акулову А.В.

дата судебным приставом-исполнителем Боровской Л.В. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста     для оценки автомобиля.

Согласно отчету №-ДИ/22 от дата, составленному ЧПО Яковенко А.С., рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Niva <данные изъяты> года выпуска, VIN № составляет 200 000 рублей.

Считает, что отчет ЧПО Яковенко А.С. от дата №-ДИ/22 является недостоверным, поскольку рыночная стоимость объекта оценки значительно занижена, что существенным образом нарушает права кредитора при реализации арестованного имущества.

Независимой оценкой, произведенной ООО «Центр специальных экспертиз»», рыночная стоимость транспортного средства составила 438 700 рублей. Данную оценку истец считает наиболее объективной и соответствующей фактической стоимости автомобиля.

На основании изложенного, просит суд признать отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22, произведенный ЧПО Яковенко А.С., ИНН <данные изъяты> недействительным; установить рыночную стоимость транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, принадлежащего Иваненко Н.Н., в соответствии с отчетом оценки ООО «Южное региональное юридическое агенство» в размере 409 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маримов В.М. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Иваненко Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЧПО Яковенко А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, считает доводы истца Иваненко Н.Н. изложенные в исковом заявлении не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

дата на исполнение в отделение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от дата по делу №, выданный Красногвардейским районным судом в отношении должника Иваненко Н.Н., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 456 759, 08 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

дата судебный пристав-исполнитель отделения вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Иваненко Н.Н. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Иваненко Н.Н. судебным приставом-исполнителем в период с дата по дата предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником Иваненко Н.Н. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 69,6 кв.м и земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1000,00 кв.м, расположенные по адресу: 356043, <адрес>. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Согласно электронных ответов банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением счетов ПАО «Сбербанк России». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк России».

дата в отношении должника Иваненко Н.Н. были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения требований исполнительного документа, о чем было вынесено соответствующее постановление и направлено в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Победа», для исполнения по 30%. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения от удержаний из заработной платы, или списанные с расчетного счета должника Иваненко Н.Н. распределяются в счет погашения имеющейся задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Постановления о распределении денежных средств в базе АИС ФССП формируются автоматически с указанием суммы в постановлении о распределении денежных средств без вмешательства судебного пристава-исполнителя. Таким образом, за период с дата по дата по исполнительному производству №-ИП взыскано 164 246,12 рублей, остаток задолженности на дата по исполнительному производству составляет 292 512,96 рублей.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД России за должником Иваненко Н.Н. зарегистрирован легковой автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н450ЕЕ161, цвет черно-синий металлик, VIN №. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от дата по делу №, выданного Красногвардейским районным судом <адрес>, автомобиль должника Иваненко Н.Н. является залоговым.

дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Иваненко Н.Н., а именно легковой автомобиль Chevrolet Niva <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №. Копия акта вручена должнику Иваненко Н.Н. дата, о чем свидетельствует его подпись. Возражений относительно указанного акта в установленный законом срок от должника не поступало. Акт описи и ареста имущества должника от дата соответствует требованиям ч. 6 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества: легкового автомобиля Chevrolet Niva <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, которые дата адресованы в ГУФССП России по <адрес>. Государственный контракт на получение услуг по оценке имущества был заключен с ЧПО Яковенко А.С.. Должнику Иваненко Н.Н. постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества направлены согласно списку № внутренних почтовых отправлений от дата, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ <данные изъяты>, которые получены административным истцом дата в 15:17. дата заявка на оценку арестованного имущества должника Иваненко Н.Н. и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвращены без исполнения, для дополнительного сбора информации по арестованному имуществу. дата судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества: легкового автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, которые дата адресованы в ГУ ФССП России по <адрес>. Должнику Иваненко Н.Н. постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества направлены согласно списку № б/н внутренних почтовых отправлений от дата, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ <данные изъяты>, которые получены истцом дата в 15:09. Согласно отчету оценщика ЧПО Яковенко А.С. №-ДИ/22 от дата, поступившего в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> дата, рыночная стоимость транспортного средства: легкового автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, на дату оценки дата с учетом округлений (с НДС), составляет: 200 000 рублей. дата врио начальника отделения-старшего судебного пристава Сигида О.А. вынесено постановление об оценке, которым принят отчет оценщика ЧПО Яковенко А.С. №-ДИ/22 от дата об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, в сумме 200 000 рублей. Истцу Иваненко Н.Н. копия отчета оценщика ЧПО Яковенко А.С. №-ДИ/22 от дата и постановление о принятии результатов оценки от дата вручены дата, о чем свидетельствует его подпись. Постановление о принятии результатов оценки было вынесено врио начальника отделения-старшего судебного пристава Сигида О.А. дата, и получено истцом Иваненко Н.Н. дата, о чем свидетельствует его подпись, а подано исковое заявление об оспаривании постановления о принятии результатов оценки по истечении срока для его подачи.

Из изложенного следует, что Иваненко Н.Н. пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а именно, об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), т.е. доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем прошу отказать в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки, а постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Таким образом, считает, что оснований для отмены постановления о принятии результатов оценки, не имеется.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении искового заявления Иваненко Н.Н. к ЧПО Яковенко А.С. об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 2дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> Боровской Е.В. находится исполнительное производство от 01.09.2021г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногвардейским районным судом СК, в отношении должника Иваненко Н.Н. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 442 681 руб. 46 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 077 руб.62 коп.

Иваненко Н.Н. является должником по данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от дата.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Яковенко А.С., обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 200 000 рублей.

дата ВРИО начальника отделения-старшего судебного <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Сигида О.А. в рамках исполнительного производства от 01.09.2021г. №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ДИ/22 от дата об оценке арестованного имущества транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет черно-синий металлик, VIN №.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства от дата №-ИП была проведена оценка арестованного транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, частнопрактикующим оценщиком Яковенко А.С.

Согласно представленному отчету №-ДИ/22 от дата об оценке арестованного имущества рыночная стоимость транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, принадлежащего Иваненко Н.Н., составляет 200 000 рублей.

В статье 3 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из положений ст. 20 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Закон об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12).

Истец считает, что отчёт об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком Яковенко А.С., является недостоверным, поскольку рыночная стоимость транспортного средства существенно занижена, вследствие чего данный отчёт об оценке является недействительным и не может быть использован в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», споры о признании недостоверной оценки имущества и споры о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по характеру разрешаемых вопросов и субъектному составу участников спора являются аналогичными.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе, в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также несвоевременное получение лицом, копии процессуального документа.

Как усматривается из материалов дела, дата судебный пристав-исполнитель ознакомил истца с отчетом №-ДИ/22 от дата об оценке арестованного имущества и вручил копию постановления о принятии результатов оценки от дата.

дата, то есть в установлены срок, Иваненко Н.Н. обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЧПО Яковенко А.С., судебному приставу исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> Боровской Е.В. об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. (вх. № <данные изъяты> от дата).

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от дата указанное исковое заявление с приложением возвращено заявителю.

Суд с учетом представленных доказательств признает причины пропуска истцом срока для обжалования отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22 уважительными, в связи с чем срок обжалования отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22, проведенного ЧПО Яковенко А.С., подлежит восстановлению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении

По ходатайству истца Иваненко Н.Н. на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу была назначена и проведена экспертами ООО «Южное региональное юридическое агентство» оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от дата №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, составляет 409 500 рублей.

Суд считает заключение ООО «Южное региональное юридическое агентство» от дата № надлежащим доказательством по данному делу, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, опыт работы в экспертной деятельности, что подтверждено письменными доказательствами, в каких-либо отношениях с участниками по делу или составом суда не состоит, содержание изложенных в заключении выводов логично, последовательно, согласуется с материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующее требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, данная экспертиза никем оспорена не была.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о рыночной стоимости транспортного средства, содержащиеся в данном заключении эксперта.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отчета ЧПО Яковенко А.С. об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22 недействительным и установлении рыночной стоимости транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, принадлежащего Иваненко Н.Н., в соответствии с отчетом оценки ООО «Южное региональное юридическое агентство» в размере 409 500 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко Н. Н.ча к частнопрактикующему оценщику Яковенко А. С. о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости удовлетворить.

Признать отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22, произведенный частнопрактикующим оценщиком Яковенко А. С., ИНН <данные изъяты>, недействительным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства марки Chevrolet Niva <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик, VIN №, принадлежащего Иваненко Н. Н.чу, в соответствии с заключением эксперта ООО «Южное региональное юридическое агентство» от дата № в размере 409 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         подпись                                            Л.В.Калашникова