Решение по делу № 2а-1036/2021 от 17.08.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002028-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

с участием представителя административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1036/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству №... в отношении должника Смирнова Андрея Владимировича,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми Глущук А.В., ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №... в отношении должника Смирнова А.В. В обоснование иска указано на недостаточный объем проделанной работы в рамках исполнительного производства и отсутствие контроля со стороны начальника ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара за работой судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности Богданова А.В., привлеченная к участию в деле также в качестве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара с административным иском не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Глущук А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В силу ч. 1, 3 ст.68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Частями 2, 3 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 и 3 ст.70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №2 29-ФЗ).

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В обоснование административного иска административным истцом - НАО «Первое коллекторское бюро», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, отсутствие действий по своевременному направлению запросов и получению ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника и его имущества, а также отсутствие контроля со стороны начальника ОСП за работой судебного пристава-исполнителя противоречат закону, нарушают права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении Смирнова А.В. ведется сводное исполнительное производство №..., в рамки которого включены:

исполнительное производство №...,возбужденное на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного ...

исполнительное производство №...,возбужденное на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного ...

Так, мировым судьей ... выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании сСмирнова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 20000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Материалами данного исполнительного производства №... подтверждается, что в отношении должника Смирнова А.В.были сформированы и неоднократно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции: отдел ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор, Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Коми, Росгвардию, Центр занятости населения г. Сыктывкара, Управление Пенсионного фонда по Республике Коми, органы ЗАГС, операторам сотовой связи и иные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.

Также с целью установления места нахождения должника и его проживания, проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС о месте регистрации должника, ГБУ РК «РУТИКО» иРосреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Вопреки приведенным в административном иске доводам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника Смирнова А.В. в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по РК о зарегистрированном оружии на имя должника, Росреестр о принадлежности объектов недвижимости, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о зарегистрированных маломерных судах.

По информации, полученной из отдела ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми, за Смирновым А.В. огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Согласно ответам БТИ и Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Коми, за Смирновым А.В. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Ответом ЦЗН по г. Сыктывкару подтверждается.что Смирнов А.В. в качестве безработного не зарегистрирован.

Согласно ответу ЗАГС, Смирнов А.В. в браке не состоит, фамилию, имя не изменял.

Из полученных ответов из кредитных учреждений филиал ... следует, что на имя должника открыты счета.

Исполнительное производство содержит также акт совершения исполнительских действий от **.**.**, согласно которому должник Смирнов А.В. не проживает и не зарегистрирован по адресу ..., со слов ... комната пустует около ....

Согласно акту совершения исполнительских действий от **.**.**, должник Смирнов А.В. не проживает и не зарегистрирован по адресу ...

По информации, полученной из ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре установлено, что Смирнов А.В. получателем пенсии по старости не является,трудоустроен С по адресу ...

**.**.** связи с установлением места работы Смирнова А.В., судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания назаработную плату и иные доходы должника, денежные средства на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара не поступали.

Постановлением от **.**.** судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 для проверкифактического адреса должника, ответ об исполнении постановления не поступал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых движимое и недвижимое имущество, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и иных правоотношений не обнаружены, по результатам принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поступление денежных средств не выявлено.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.36 названного Федерального закона.

Отсутствие положительного результата (исполнения требований взыскателя) для административного истца от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

При этом доказательств того, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись документы, подтверждающие производство исполнительских действий, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что административный истец (взыскатель) обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара по спорному исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Н в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом судом учитывается, что материалы исполнительного производства не содержат данных об обращении НАО «Первое коллекторское бюро» с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НПО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству №... в отношении должника Смирнова А.В.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова