Решение от 18.09.2023 по делу № 33-2369/2023 от 30.08.2023

Судья Княжевский В.С. Дело №33-2369/2023

(дело №2-199/2023)

УИД: 37RS0021-01-2023-000088-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Зотова Юрия Александровича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2023 г. по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района к Зотову Юрию Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (далее – МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в управлении МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный жилой (далее – МКД) <адрес>. При избрании способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников также были приняты решения об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 13,71 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения, из них 11,96 руб. за ТО МОП, отдельными строками выставлялась оплата за ТО ВДГО – 0,22 руб., вывоз ТБО – 0,79 руб., утилизация ТБО – 0,74 руб., и утвержден Договор управления МКД с установлением перечня оказываемых услуг и порядка изменения размера платы.

С 2015 г. размер платы за услуги, оказываемые управляющей организацией, не повышался.

В ноябре 2022 г. истец инициировал проведение общего собрания собственников в очно-заочном порядке с целью утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД. Основанием послужили изменения уровня инфляции, роста цен на материалы, услуги сторонних организаций и иные факторы, которые в совокупности стали следствием существенных расходов при содержании и текущем ремонте общего имущества. Общее собрание не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по инициативе Зотова Ю.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Общим собранием было принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на содержание общедомового имущества в МКД в размере 12,40 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения согласно предлагаемого расшифровке тарифа.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством, а также договором управления не предусмотрено изменение условий договора о стоимости услуг в одностороннем порядке по воле собственников, установленный оспариваемым решением размер платы за содержание жилого помещения в виде заниженной стоимости работ с управляющей компанией не согласован, его экономическая целесообразность экономически не обоснована и не подтверждена, а представленная к спорному протоколу расшифровка тарифа не имеет информации по конкретному перечню работ по содержанию и текущему ремонту, такое изменение размера платы противоречит основам правопорядка и является признаком ничтожности решения общего собрания собственников помещений, обжалуемое решение нарушает права управляющей организации, так как недостаточное финансирование необходимых работ приведет к ненадлежащему содержанию общего имущества МКД, что недопустимо и может повлечь неблагоприятные последствия для управляющей организации, а также может создать небезопасные условия проживания в МКД для собственников, основываясь на положениях ст.ст.181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения тарифа на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,40 руб. в месяц; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2023 г. исковые требования МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,40 рублей в месяц, а также взыскал с Зотова Ю.А. в пользу МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

С решением суда не согласен ответчик Зотов Ю.А., в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, ответчика Зотова Ю.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ешкутова А.О., Ешкутовой Н.В., Лобова В.И., Исакова А.Г., Исаковой А.С., Исаковой И.А., Исаковой С.А., Сипуниной Д.М., Артемьева С.В., Артемьева А.С., Артемьева А.Д., Артемьевой Н.Ю., Лебедевой Л.С., Лебедева Н.А., Лебедева А.Н., Семеновой С.Н., Верховцева А.В., Верховцева В.В., Авдеевой Т.Г., Кузнецовой Г.С., Кузнецова А.В., Мальцевой Г.К., Мальцева Г.Л., Мальцевой О.Г., Мальцева А.Г., Захаровой Д.В., Захаровой И.В., Потапова П.В., Шуваловой Н.А., Новожилова Ю.И., Зотовой О.А., Павловой Л.В., Ткачевой Т.Ф., Прохорова С.Н., Сахаровой С.В., Рыжаковой О.В., Сахарова В.В., Киселевой С.В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявивших, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших.

Проверив в соответствии со ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания установлен положениями ст.45 ЖК РФ.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Частью 7 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.9.2 ст.157 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений ч.9.3 ст.157 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Управляющая компания № д.Иванково», избран способ управления МКД– управляющая организация, утверждено МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района для управления МКД №, установлена плата за услуги по управлению, содержанию и ремонт общего имущества в МКД на 2015-2016 г.г. в сумме 11,96 рублей за 1 кв.м общей площади, плату за коммунальные услуги решено вносить ресурсоснабжающей организации, утверждена форма типового договора управления МКД, утвержден порядок уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний и принятых ими решений в 2015-2016 г.г. путем вывешивания сообщений в помещении дома или на подъезде, а также принято решение по иным вопросам.

До настоящего времени МКД находится в управлении МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района.

Положениями договора управления МКД, заключенного собственниками помещений с управляющей организации, в 2015 г. установлено следующее.

Цена настоящего договора на момент его подписания определяется: стоимостью работ и услуг по управлению Домом; стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества Дома (п.3.1 договора).

Размер платы на услугу устанавливается общим собранием собственников помещений в доме в соответствии с долей на праве собственности на общее имущество, пропорциональной, занимаемому Собственником помещению, на срок не менее чем за один год с учетом обоснованных предложений управляющей организации. Размеры платы устанавливаются в соответствии с Приложением № к договору (п.3.2 договора).

Изменение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством (п.6.6 договора).

Приложением № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен перечень работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения МКД:

1. Техническое обслуживание мест общего пользования,

1.1 проведение технических осмотров;

1.2 текущий ремонт и содержание конструктивных элементов: фундамента, стен, фасадов, перекрытий, крыш, подвалов, оконных и дверных заполнений, лестниц;

1.3 текущий ремонт и содержание внутридомового инженерного оборудования:

а) текущий ремонт и обслуживание водоотводящих устройств,

б) текущий ремонт и обслуживание систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации (стояков, разводки по подвалу, запорной арматуры, расширительных баков, грязевиков), снятие показаний общедомовых приборов учета,

в) текущий ремонт и обслуживание систем электроснабжения,

г) текущий ремонт и обслуживание системы вентиляции и дымоходов;

д) подготовка жилого фонда к работе в зимний период (частичное утепление, промывка и опрессовка, заполнение и подпитка отопительной системы, ревизия, ревизия запорной арматуры),

е) услуги и работы аварийно-диспетчерской службы,

1.4 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования мест общего пользования,

1.5 санитарная очистка придомовой территории:

а) уборка придомовой территории,

1.6 вывоз мусора, утилизация мусора на полигоне,

1.7 услуги расчетно-кассового центра,

1.8 услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Приложение № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит перечень работ и размер платы за содержание общего имущества в МКД со всеми удобствами за 1 кв.м общей площади в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен следующий размер платы:

1. По перечню работ, входящих в плату за содержание жилья:

1) проведение технических осмотров, в том числе отдельных элементов и помещений – 0,10 руб.,

2) проведение профилактических работ, не относящихся к ремонту по итогам технического осмотра – 0,10 руб.,

3) содержание общего имущества жилого дома:

а) крыши и водосточные системы – 0,30 руб.,

б) оконные и дверные заполнения – 0,17 руб.,

в) санитарное содержание, обеспечение свободного доступа и безопасного подъезда специального автотранспорта – 1,08 руб.,

4) техническое обслуживание общих коммуникаций технических устройств и технических помещений

а) центральное отопление – 1,35 руб.,

б) водопровод и канализация – 0,39 руб.,

5) круглосуточное обслуживание аварийно-диспетчерской службы – 2,69 руб.,

6) электроснабжение – 0,71 руб.,

7) услуги расчетно-кассового центра – 0,95 руб.,

2. По перечню работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме

1) фундамент – 0,24 руб.,

2) стены и фасады – 0,65 руб.,

3) перекрытия – 0,05 руб.,

4) крыши – 0,32 руб.,

5) оконные и дверные заполнения – 0,10 руб.,

6) лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы – 0,19 руб.,

7) полы – 0,10 руб.,

8) внутренняя отделка – 0,29 руб.,

9) центральное отопление – 0,81 руб.,

10) водопровод и канализация- 0,50 руб.,

11) электроснабжение и электротехнические устройства – 0,40 руб.,

12) чистка дымоходов и вентканалов – 0,47 руб.

Всего по ТО МОП плата составляет 11,96 руб.

Кроме того, предусмотрена плата за техническое обслуживание газового оборудования мест общего пользования -0,22 руб., вывоз твердых бытовых отходов – 0,79 руб., утилизация твердых бытовых отходов – 0,74 руб.

Всего плата составила 13,71 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ г. размер платы за услуги, оказываемые МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, не повышался.

В ноябре 2022 года МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района инициировало проведение общего собрания собственников помещений МКД <адрес> в очно-заочном порядке с целью утверждения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

В размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД <адрес> включены следующие работы и услуги из расчета на 1 кв.м общей площади в месяц: 1) услуга по управлению многоквартирным домом – 2,15 руб.; 2) аварийное обслуживание – 3,28 руб.; 3) услуги по начислению и сбору платежей, работе с неплательщиками – 1,42 руб.; 4) содержание и ремонт конструктивных элементов – 4,24 руб.; 5) содержание и ремонт инженерных сетей и оборудования – 2,78 руб.; 6) содержание и уборка придомовой территории, обеспечение санитарного состояния жилого здания – 2,48 руб.; 7) техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – 0,63 руб.; а всего 16 руб. 98 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, такое собрание было проведено в МКД по инициативе Зотова Ю.А..

По итогам голосования на очно-заочном собрании собственников приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: выбор председателя общего собрания собственников помещений – Зотова Ю.А. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

2. По второму вопросу: выбор секретаря общего собрания собственников помещений – Зотову О.А. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

3. По третьему вопросу: утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек – Лобов В.И. (<адрес>); Потапов П.В. (<адрес>); Новожилов Ю.И. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

4. По четвертому вопросу: наделение совета многоквартирного дома полномочиями на подписание Актов выполненных работ о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме – Зотова Ю.А. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

5. По пятому вопросу: утверждение тарифа с ДД.ММ.ГГГГ на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 12,40 руб.

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

6. По шестому вопросу: определение места хранения копии и оригинала протокола и решений общего собрания собственников помещений – у Зотова Ю.А. - собственника <адрес>.

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 19 собственников помещений, обладающие 490,7 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,9% от общего числа голосов.

Поскольку в голосовании приняли участиесобственникипомещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов,собраниеявляется правомочным.

Как следует из заявления МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в порядке ст.39 ГПК РФ решение указанного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспаривается лишь в части установления с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на содержание общедомового имущества в МКД в размере 12,40 руб. (вопрос №).

Согласно расшифровки тарифа, приложенной ответчиком к уведомлению в адрес МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений МКД, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту имущества <адрес> составляет 12,40 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, из которых: 1) содержание и текущий ремонт – 6,05 руб.; 2) содержание придомовой территории – 1,25 руб.; 3) расходы по управлению МКД – 0,95 руб.; 4) аварийное обслуживание – 2,70 руб.; 5) проверка дымоходов и вентканалов – 0,82 руб.; 6) ТО ВДГО – 0,63 руб.

Из объяснений ответчика Зотова Ю.А. следует, что в адрес МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района с запросом о предоставлении предложения управляющей организации об изменении размера платы за содержание и ремонт он не обращался; при определении размера оплаты они добавили процент инфляции к существующему тарифу в размере 11,96 руб.

Истцом в подтверждение экономического обоснования предложенного собственникам помещений в МКД размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по МКД на 2023 г. в материалы дела представлены соответствующий расчет (смета), согласно которому фактически тариф составил 19 руб. 84 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц; а также штатные расписания МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района; акты обследования технического состояния МКД; договоры на оказание услуг по сопровождению программного комплекса «РКЦ: Офис»; договоры на проверку технического состояния вентиляционных и дымовых каналов; графики проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов на 2023 г.; договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; договоры на оказание услуг по аренде экскаватора-погрузчика с водителем; техническое задание на оказание услуг по аренде экскаватора-погрузчика с водителем; путевые листы строительной машины; договоры подряда; акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам технического обслуживания ККМ; счета-фактуры, счета на оплату; реестры принятых платежей в пользу МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению экспертизы среднего размера платы за содержание жилых помещений для собственников жилых помещений многоквартирных домов жилищного фонда на территории Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, по типам МКД на 2023 г., средний размер платы за МКД составляет 16 руб. 67 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Постановлением Администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области от 02.03.2023 г. №30 на территории Иванковского сельского поселения с 01.04.2023 г. установлен размер платы граждан за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, для 1-2 этажных кирпичных и панельных домов со всеми видами благоустройства, к которым относится спорный МКД, составляет 16 руб. 67 коп.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района бухгалтером и ведет учет материалов. По просьбе экономиста она делала выборку затрат организации по управлению многоквартирными домами в д. Иванково. Она знает, какие виды работ проводятся управляющей компанией согласно минимальному перечню; она сама подбирала подрядчиков, которые выполняли работы. По результатам выборки получился тариф в размере 19 руб. 84 коп. Поскольку в городском поселении в это время на аналогичные услуги действовал тариф в размере 16 руб. 98 коп., они предложили жителям Иванковского сельского поселения тот тариф, который действовал в городе. На управление и содержание многоквартирного <адрес> уходит больше затрат, чем на другие МКД д.Иванково, поскольку данный жилой дом является проблемным; поэтому даже предложенного тарифа в размере 16 руб. 98 коп. для этих целей недостаточно. В жилом доме постоянно производятся работы: сотрудники газовой службы проверяют трубы, зимой проводится чистка дорог, работает дворник, ведется ремонт крыши, постоянно качается вода из подвала этого дома. В настоящее время в необходимый перечень работ включена также уборка подъездов, однако из-за отсутствия работника данная услуга жителям МКД не оказывается; денежные средства, которые выделяются на уборку подъездов и мытье полов, распространяются на оказание иных видов работ, в т.ч. по аварийно-ремонтному обслуживанию: МУП ЖКХ по Фурмановскому муниципальному району полностью заменило систему водоснабжения и водоотведения в доме в 2017 г., имеется заявка жителей на ремонт подъезда. Планы работ по МКД составляются каждый год, в отношении каждого дома.

Свидетель ФИО12, экономист МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, допрошенная в судебном заседании, показала, что тариф на содержание текущего ремонта по общему имуществу МКД на 2023 г. рассчитывался исходя из фактических затрат, основываясь на минимальном перечне технического плана домов. Были собраны все затраты на расходные материалы, заработную плату, оплату услуг сторонних организаций. По каждому виду работ был полностью предоставлен расчет; все подтверждено документами и актами выполненных работ, штатным расписанием, заработной платой; также имеются накладные о том, что производилась читка снега. Для выполнения плана работ суммы тарифа 16,98 руб. явно недостаточно, в размере же 12,40 руб. – вообще мало. Ремонты в доме производятся постоянно, эти работы более затратные, чем тот тариф, который установлен сейчас.

В качестве доказательств несения убытков по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД <адрес>, МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в материалы дела представлены: отчет управляющей организации МУП ЖКХ перед собственниками помещений МКД за 2022 г., согласно которому расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составили 231117,80 руб. (начислено 124144,80 руб.); информация о выполненных работах в 2022 г. по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД с перечнем выполненных работ и оказанных услуг; бухгалтерский отчет по расходам на «Управление МКД д. Иванково» за 2022 г.; обороты счета 70 за 2022 г.; карточки учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 г. на персонал, который непосредственно задействован в управлении жилого фонда д. Иванково; расходы на закупку материалов – отчет по проводкам за 2022 г.; счет на оплату ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по проверке технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, услуги дезинсекции, услуги по аренде экскаватора-погрузчика с водителем для чистки снега придомовых территорий д.Иванково; оборотно-сальдовая ведомость д.Иванково по услугам за 2022 г.

Разрешая спор, выслушав и проанализировав позицию сторон, показания свидетелей, оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст.39, 44, 45, 46, 156, 161 ЖК РФ, ст.ст.181.3 – 181.5 ГК РФ, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г., в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, от 12.12.2022 г. в части утверждения тарифа на содержание общедомового имущества в МКД с 01.01.2023 г. в размере 12,40 руб. в месяц. При этом суд исходил из того, что принятый на общем собрании собственниками помещений размер платы за содержание МКД нарушает права и законные интересы истца, являющегося управляющей организацией, так как принят без учета мнения управляющей организации, является экономически необоснованным, не обеспечивающим управляющей организации выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, которая лежит именно на управляющей компании в силу ст.161 ЖК РФ. В связи с чем установление экономически необоснованного размера платы за содержание и ремонт жилья порождает убытки для истца, связанные с наличием у управляющей организации обязанности по выполнению предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг без соответствующей оплаты, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) – неосновательное обогащение. Также суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением с иском в суд, в размере 6000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района права на обращение в суд с рассматриваемым иском повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с нормами ст.46 Конституции Российской Федерации, которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст.ст.2, 3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, разъяснениями п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми допускается оспаривание решения общего собрание собственников помещений по заявлению любого лица, имеющего охраняемый интерес в таком признании. Поскольку истец является управляющей организацией, в управлении которого находится МКД №, где было проведено общее собрание собственников помещений, принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, исходя из которого истец должен будет обеспечивать выполнение требований по содержанию общего имущества, содержащихся как в договоре управления МКД, так и в нормативно-правовых актах, размер платы значительно ниже предложенного управляющей компанией и установленного органом местного самоуправления, у него имеется право на обращение в суд с рассматриваемым иском. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для признания решения общего собрания в оспариваемой части недействительным основанием для отмены обжалуемого решения являться не может, так как фактически сводится к несогласию с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, которые подробно изложены в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о наличии оснований для принятия по делу иного решения не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соглашения собственников помещений МКД с истцом по вопросу применения уровня инфляции и роста цен, нарушении нормами договора об управлении МКД, предусматривающими одностороннее повышение тарифа, отсутствие в предлагаемом управляющей компанией тарифе расчета в его обоснование, предметом проверки суда апелляционной инстанции являться не могут, так как выходят за предмет рассмотрения дела о признании недействительным в части решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ответчика. Фактически данные доводы ответчика свидетельствуют о несогласии с предложенным истцом размером платы по содержанию общего имущества, вынесенным на рассмотрение общего собрания, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума, и которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Указание в апелляционной жалобе о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется постановление администрации Фурмановского городского поселения, тариф, установленный постановлением администрации Фурмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его установления для домов с газовыми колонками, а МКД № газовых колонок не имеет, постановление администрации Иванковского сельского поселения, устанавливающего новый размер платы с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как по решению общего собрания плата была установлено с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны суда при рассмотрении дела. Указанные постановления были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в целях установления соответствия размера платы, установленного оспариваемым решением общего собрания, экономически обоснованным применяемым расценкам, которые утверждаются в районе рассмотрения дела, что не является нарушением норм ГПК РФ, более того, суд обязан принять меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, что и было сделано судом. При этом ответчиком в обоснование установленного оспариваемым решением размера платы каких-либо доказательств не представлено. Кроме того, из содержания постановлением администрации Фурмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер платы в сумме 16,98 руб. установлен для домов со всеми видами удобств, в том числе с газовыми колонками. Как следует из материалов дела, в МКД № имеются все виды коммунальных удобств. В связи с чем размер платы, установленный указанным постановлением, судом принят во внимание обосновано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с представленным ответчиком доказательством – экспертным заключением по проведению экспертизы за содержание жилых домов, согласно которому МКД относится к 1-2 этажным домам, имеющим не все виды благоустройства, в связи с чем тариф по содержанию составляет 9,68 руб., состоятельными признаны быть не могут, так как опровергаются материалами дела, согласно которым в МКД № имеются все виды коммунальных удобств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у собственников помещений в МКД права на установление платы по содержанию общего имущества, о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников МКД решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества не применялось, отмену обжалуемого решения суда не влекут, так как принадлежащее собственникам помещений в МКД право не является абсолютным, а должно быть реализовано с соблюдением норм законодательства, что в рассматриваемом случае сделано не было. Как верно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, установленный оспариваемым решением размер платы является экономически не обоснованным, не обеспечивающим управляющей организации выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░