Решение по делу № 2-529/2024 от 19.01.2024

    Дело № 2-529/2024

    УИД: 42RS0037-01-2024-000145-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующего судьи                     Корытникова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания                 Нижегородовой А.А.,

    18 апреля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Шенделевой Н.В. к Зизянову К.В., Шойжулчап Ч.Ю, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Шенделева Н.В. обратилась в Юргинский городской суд с иском к Зизянову К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

    Определением Юргинского городского суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шойжулчап (Ондар) Ч.Ю.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля TOYOTA VITZ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства.

27.12.2023 около 23 часов 27 минут возле *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Зизянов К.В., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак *** неверно выбрал безопасную дистанцию до автомобиля истца, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником происшествия является водитель Зизянов К.В., что установлено инспектором ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» 28.12.2023.

Автогражданская ответственность ответчика нигде не застрахована, в добровольном порядке он отказался выплачивать причиненный транспортному средству истца ущерб.

Согласно экспертному заключению *** стоимость причиненного ущерба вне рамок ОСАГО составляет без учета износа 220560 рублей, с учетом износа – 129776 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в сумме 220560 рублей.

В результате обращения в суд истец также понесла дополнительные материальные затраты: 5000 рублей – оплата услуг эксперта за экспертное заключение, 5000 рублей – оплата услуг юриста за составление искового заявления, 5405,60 рублей – оплата государственной пошлины, 403,50 рублей – оплата услуг телеграммы, которые также считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220560 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, по оплате телеграммы в сумме 403,50 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5405,60 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Шенделева Н.В. является собственником автомобиля марки TOYOTA VITZ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17-18, 19).

27.12.2023 около 23 часов 27 минут возле *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Зизянов К.В., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, неверно выбрал безопасную дистанцию до автомобиля истца, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником происшествия является водитель Зизянов К.В., что установлено инспектором ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» 28.12.2023.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении             *** от 28.12.2023, ответчик, управлял автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак *** под управлением Шенделевой Н.В., двигавшееся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью ДТП (л.д. 21).

Таким образом, ДТП произошло по вине Зизянова К.В.

Постановление по делу об административном правонарушении                                *** от 28.12.2023, которым установлена ответственность за ДТП Зизянова К.В., не оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу.

    Согласно административному материалу по факту ДТП и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была Шойжулчап (Ондар) Ч.Ю.

Однако на момент ДТП владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак *** являлся Зизянов К.В.

Согласно экспертному заключению *** от 12.01.2024, подготовленному экспертом-техником П.В.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, составила 220560 рублей (л.д. 22-32).

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать причиненный транспортному средству ущерб.

При таких данных и с учетом того, что Зизянов К.В. фактически являлся владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, управлял им на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении Зизяновым К.В. ущерба причиненного Шенделевой Н.В. в пределах заявленных требований в размере 220560 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Зизянова К.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в сумме 403,50 рублей и за отправку ответчику копии иска в сумме 113,50 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5405,60 рублей (л.д. 9-13, 33)

Данные расходы суд признает обоснованным и необходимыми.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Зизянова К.В. в пользу Шенделевой Н.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Шенделевой Н.В. (СНИЛС ***) к Зизянову К.В. (паспорт серии *** ***, выдан ***), Шойжулчап Ч.Ю. (паспорт серии *** ***, выдан *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Зизянова К.В. в пользу Шенделевой Н.В. причиненный дорожно-транспортным происшествием от 27.12.2023 ущерб в размере 220560 рублей; судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в сумме 403 рубля 50 копеек и за отправку ответчику копии иска в сумме 113 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 5405 рублей 60 копеек, а всего 236482 (двести тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юргинского городского суда                - подпись -        А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2024.