Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1187/2023 от 04.07.2023

Дело № 2 – 1187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Смоленск 04.09.2023

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием представителя истца Трященко С.В. - Петрохалкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трященко С.Н. к Корсуну А.Н. о взыскании пени за нарушение срока исполнения договора займа,

установил:

Трященко С.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд к Корсуну А.Н. с иском о взыскании пени за нарушение срока возврата долга по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2006196,22 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 18422,4 руб. указав, что ответчик уклоняется от уплаты, взысканной по решению Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> суммы задолженности в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Петрохалкина А.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Корсун А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ИП Трященко С.Н. к Корсуну А.Н. о взыскании денежных средств по договору № <номер> беспроцентного займа от <дата> и № <номер> беспроцентного займа от <дата> удовлетворены частично.

С Корсуна А.Н. в пользу ИП Трященко С.Н. взысканы денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в возврат долга по договору № <номер> беспроцентного займа от <дата> (л.д.16-19).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования ИП Трященко С.Н. к Корсуну А.Н. о взыскании пени за нарушение срока исполнения договора займа удовлетворены частично, с Корсуна А.Н. в пользу ИП Трященко С.Н. взысканы: пени за нарушение срока возврата долга по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 818 269,24 руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщению ведущего судебного пристава – исполнителя от <дата>, долг по исполнительному производству составляет 8448267,02 руб. (л.д.20).

Иных сведений об оплате долга стороной ответчика не представлено.

В соответствии с условиями договора займа от <дата> № <номер> размер пени составляет 0,1% в день (дело № <номер> л.д.92-93).

Расчет пени за нарушение срока по исполнению договора займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> осуществлен истцом следующим образом: долг по исполнительному производству составляет 8448267,02 руб., поскольку исполнительное производство возбуждено о взыскании долга - 10 000 000 руб. и судебных расходов на сумму 158200 руб., из общего долга по исполнительному производству 8448267,2 руб. осуществлен вычет 158200 руб., и на сумму долга по кредитному договору в размере 8290067,02 руб. начислены пени в сумме 2006196,22 руб. (8290067,02*242*0,1 =2006196,22).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, где размер пени сторонами определён как 0,1% в день (что составляет 36,5 % годовых) и должником до настоящего времени задолженность по договору займа № <номер> от <дата> не погашена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., которые признаются судом необходимыми, однако указанная ко взысканию сумма не является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, составление и предъявление представителем истца ранее неоднократно исков аналогичного содержания, суд определят размер расходов за составление искового заявления 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Корсуна А.Н. в пользу истца Трященко С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18231 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░ № <░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 2006196 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 231 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2023.