Решение по делу № 2-5564/2018 от 14.09.2018

Дело №2-5564/2018                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Абрашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оставил завещание удостоверенное нотариусом, и завещал все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО1 приняла наследство и вступила в управление наследственным имуществом после смерти ФИО3, в её пользовании находятся предметы домашний обстановки, памятные вещи умершего. ФИО1 пользуется жилой площадью завещанной доли квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. ФИО2 наследство после смерти отца не приняла, на наследство не претендует, о чем нотариально оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, по завещанию оставленного ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1. Считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С иском согласна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? доли в праве общей собственности на квартиру находящеюся по адресу: <адрес> завещал: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в равных долях по ? (одной второй ) доле каждой. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 (л.д.13).

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

ФИО3 являлся собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В подтверждение доводов заявителя о том, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли квартиры после смерти ФИО3 суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г., нотариально заверенное заявление от имени ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются законные основания для установления факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Установление этого факта имеет для заявителя юридическое значение – оформление наследственных прав.

При жизни ФИО3 завещал указанную квартиру по ? доле в праве общей собственности ФИО1 и ФИО2 согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было составлено заявление из которого следует, что её известно об открытии наследства, срок для принятия наследства ею пропущен, обращаться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока она не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.11).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь единственным наследником к имуществу ФИО3, своими фактическими действиями приняла наследство, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья             подпись     А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь