Решение по делу № 2-1946/2021 от 23.08.2021

    Дело № 2-1946/2021

УИД 34RS0003-01-2021-002843-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                          1 декабря 2021 года

Кировский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец" (ОГРН 1023404292141; ИНН 3447009400) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

с участием в заседании: истицы ФИО5- лично, представителя истца- ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от <ДАТА>; председателя правления СНТ "Кировец"- ФИО3, действующей на основании Устава; представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от <ДАТА>,

установил:

ФИО5(далее ФИО5, Истец) обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец"(далее СНТ "Кировец", Ответчик) о признании приказа о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указала, что работает в должности бухгалтера с <ДАТА>.

Приказом председателя СНТ "Кировец" № от <ДАТА> на нее наложено замечание и приказом № от <ДАТА> наложено взыскание, также, в виде замечания. Просит признать названные приказы незаконными и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, возражали против иска, пояснив, что оспариваемые дисциплинарные взыскания уже отменены в добровольном порядке работодателем.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом следует учитывать, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя.

Как следует из материалов гражданского дела <ДАТА> приказом № на бухгалтера СНТ "Кировец" ФИО5 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Однако приказом № от <ДАТА> поименованное дисциплинарное взыскание было отменено.

Приказом от <ДАТА> № на бухгалтера СНТ "Кировец" ФИО5 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным приказом ФИО5 была ознакомлена <ДАТА> под роспись в самом приказе.

Приказом от <ДАТА> № наложенное дисциплинарное взыскание приказом № отменено, о чем было объявлено ФИО5 под роспись в самом приказе.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления оба приказа о наложении дисциплинарных взысканий были отменены работодателем добровольно.

Вместе с тем, работодателем не представлено доказательств наличия в действиях работника ФИО5 нарушений трудовой дисциплины или иных нарушений при осуществлении трудовой деятельности.

Также работодателем не представлено доказательств того, что ФИО5 на момент подачи настоящего иска знала о том, что приказ от <ДАТА> № добровольно отменен работодателем.

Вместе с тем, отмена приказов о наложении дисциплинарных взысканий самим работодателем, судом воспринимается как признание незаконности своих действий и как следствие добровольное устранение нарушений трудовых прав работника.

Кроме того, представитель работодателя в судебном заседании пояснил, что после получения объяснения с работника, СНТ признав свою ошибку, отменило дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Факт причинения морального вреда работнику судом установлен, он выразился в неправомерном (незаконном) наложении дисциплинарных взысканий, которые впоследствии были отменены самим работодателем.

Поскольку для отмены незаконного взыскания работнику наложенного приказом № от <ДАТА> потребовалось обратиться в суд, то, несмотря на отмену работодателем приказа в добровольном порядке, нарушение трудового права работника установлено и является правовым основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Отсутствие обоснований работником степени физических и нравственных страданий основанием для отказа в таком способе защиты нарушенного трудового права как компенсация морального вреда не является.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент подачи настоящего иска, оба оспариваемые приказы были фактически отменены. Более того, об отмене одного из них истице было достоверно известно еще <ДАТА>, задолго до подачи иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец" от <ДАТА> № и от <ДАТА> № о наложении на ФИО5 дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

Взыскать с СНТ «Кировец» (ОГРН 1023404292141; ИНН 3447009400) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с СНТ «Кировец»(ОГРН 1023404292141; ИНН 3447009400) 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2021 года.

Судья –        подпись                                                                Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -