Решение по делу № 2-222/2015 ~ М-102/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-222/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                         г. Олонец

               Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                     Никитиной А.В.,

при секретаре                                                     Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ООО «ПКС-сервис» к Мореву М.Ф., Мореву Ф.Ф., Моревой Н.Ф., Моревой Л.Ф., Репиной Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что оказывает населению .... коммунальные услуги по теплоснабжению и осуществляет функции сбора платы за оказанные услуги. Ответчик Морев М.Ф. вступил в наследство после смерти ...., в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ...., однако обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемые в отношении указанной квартиры не исполняет. Истец просил суд взыскать с Морева М.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме .... коп., пени в сумме .... клоп, расходы по госпошлине в размере .... коп.

Определением суда от хх.хх.хх г. принято уменьшение размера исковых требований на сумму задолженности .... руб. в связи с ее оплатой, истец просил взыскать с ответчика только сумму пени .... коп., расходы по госпошлине в размере .... коп., расходы по оплате справки о составе семьи в размере .... руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морев Ф.Ф., Морева Н.Ф., Морева Л.Ф. и законный представитель несовершеннолетних ....

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...., являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., умерла хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кемского нотариального округа обратился Морев М.Ф., сын наследодателя.

Помимо Морева М.Ф., наследниками первой очереди являются дети наследодателя - Морева Н.Ф., Морева Л.Ф., Морев Ф.Ф. и по праву представления внуки наследодателя - дети ....., умершего хх.хх.хх г. г., хх.хх.хх г. года рождения, и ....., хх.хх.хх г. года рождения.

По материалам наследственного дела к имуществу умершей ....., в состав наследства входит следующее имущество:

- ....

....

....

....

....

По сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела, ответчик Морев Ф.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: ..... По тому же адресу зарегистрированы несовершеннолетние .... Ответчики Морева Н.Ф. и Морева Л.Ф. зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: .....

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в силу ст. 1153 ГК РФ наследники хх.хх.хх г. - Морева Н.Ф., Морева Л.Ф. приняли наследство по завещанию, состоящее соответственно из комнат № и № в квартире, находящейся по адресу: .....

Наследники ..... по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) ...., а также остальные наследники первой очереди - Морев М.Ф. и Морев Ф.Ф. приняли наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ...., квартиры, расположенной по адресу: ...., и денежных вкладов умершей.

По смыслу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указанное наследственное имущество принадлежит Мореву М.Ф., Мореву Ф.Ф., .... и ..... с момента смерти наследодателя, т.е. с хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141, ст. 1146 ГК РФ, доли наследников в наследственном имуществе должны быть определены следующим образом: .... у Морева М.Ф., .... у Морева Ф.Ф., по .... у несовершеннолетних ....

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по лицевому счету, открытому на квартиру по адресу: ...., образовалась задолженность за теплоснабжение в размере .... коп., на сумму задолженности начислены пени в размере .... коп. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

По сведениям истца, по состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности .... коп. была погашена Моревым М.Ф., в связи с чем истец уменьшил свои исковые требования на указанную сумму, поддерживая только требования о взыскании пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом и не оспорен ответчиками. Согласно расчету суда, пени за указанный истцом период времени составляют большую сумму, поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает иск в пределах заявленных требований, считая возможным взыскать пени по состоянию на хх.хх.хх г. в общей сумме .... коп., т.е. по .... коп. с Морева Ф.Ф., Морева М.Ф. и законного представителя несовершеннолетних .... - Репиной Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между указанными лицами в равных долях, т.е. по .... коп.

В удовлетворении требований к ответчикам Моревой Н.Ф. и Моревой Л.Ф. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Морева М.Ф., Морева Ф.Ф. и Репиной Н.В. в пользу ООО «ПКС-Сервис» пени по состоянию на хх.хх.хх г. в размере по .... коп., расходы по госпошлине в размере по .... коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКС-Сервис» к Моревой Н.Ф. и Моревой Л.Ф. отказать.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья          А.В. Никитина

Заочное решение не вступило в законную силу.