Решение от 04.07.2016 по делу № 12-33/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-33/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Октябрьский                  04 июля 2016 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Воробьева Р.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 от ...г. о привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Устьянский районный суд Архангельской области от Воробьева Р.В. поступила жалдоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 от ...г. о привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Данная жалоба не может быть принята к производству Устьянского районного суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно названной правовой норме постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Территорией, на которую распространяется юрисдикция инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области в части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях является вся территория Архангельской области.

Как видно из жалобы, постановления инспектора, Воробьев Р.В. обжалует привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КОАП РФ, на территории Вельского района Архангельской области ( ... км автодороги Москва- Архангельск), а не на территории ...,

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ...░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░,░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░( 165150, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 36░)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░..░░░░░░░░