Решение по делу № 2-955/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-955/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001495-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года          <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителей ответчиков Костиной Е.А. и Цуранова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кучина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги», обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Кучин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 63 900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2117 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час на 484 км + 200 м автомобильной дороги <адрес>, <адрес> истец, управляя автомобилем ******, г.н. №, двигаясь с разрешенной скоростью по своей полосе, совершил съезд в повреждение (выбоину) покрытия проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Избежать ДТП не представлялось возможным, поскольку повреждения не были обозначены какими – либо техническими средствами организации дорожного движения, участок с повреждениями покрытия проезжей дороги не был ограничен. По заключению ИП Макарова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 63 900 руб., стоимость услуг оценщика – 7 000 руб. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины. Обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, осуществляет ООО «Автодороги».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (далее – ООО «Ремдорстрой»), в качестве третьего лица – ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Истец Кучин А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, его представитель Лабуз А.Н. просил провести судебное заседание в их отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» Костина Е.А. с требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Ремдорстрой» Цуранов Д.А. с требованиями не согласился.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Холмогоры» в суд не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. (п. 5.2.4).

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час на 484 км + 200 м автомобильной дороги <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ******, г.н. № под управлением Кучина А.Н.

Так, истец, управляя автомобилем, двигаясь по своей полосе в сторону <адрес> совершил наезд на препятствие – выбоину на дороге.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Макарова А.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 63 917 руб., стоимость услуг оценщика – 7 000 руб.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, зафиксировавшие размеры выбоины в количестве 5 шт.: 80 см х 69 см х 13 см - 0,52 м.; 55 см х 48 см х 8 см – 0,74 м.; 130 см х 115 см х 13 см – 0,28 м; 178 с х 87 см х 15 см – 0,40 м; 98 см х 76 см х 7 см – 0,57 м.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

В соответствии с государственным контрактом №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ Упрдор «Холмогоры» (заказчик) и ООО «Автодороги» (исполнитель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 <адрес> в <адрес>, (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению его сохранности.

Согласно подп. «в» п. 2 приложения № 3 к государственному контракту в Перечень услуг по содержанию участков федеральной автодороги входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Согласно договору оказания услуг №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автодороги» (исполнитель) и ООО «Ремдорстрой» (соисполнитель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соисполнитель по заданию исполнителя принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 <адрес> в <адрес>, (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению его сохранности.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен между сторонами на основании государственного контракта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора к обязанностям ООО «Ремдорстрой» отнесено:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 7.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта (п.6.3.3);

- организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Соисполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- техника, задействованная на патрулировании Объекта должна быть оснащена модулем ГЛОНАСС, видеорегистратором, средствами фото - и видеофиксации с модулем GPS/ГЛОНАСС, мобильными устройствами, позволяющими при наличии технической возможности через протоколы сотовой связи GPRS/EDGE/3G передавать видео и фото информацию в диспетчерский центр Исполнителя и в ЦУП (центральный пункт управления) исполнителя и/или Заказчика (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- при невозможности немедленного оказания услуг соисполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги соисполнитель обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото и видеофиксации, принимать современные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № к договору (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- вести с момента начала оказания услуг по содержанию Объекта и до момента их завершения Журналы ежедневных осмотров, Журналы оказания услуг, Журналы входного, операционного и лабораторного контроля и другую документацию на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

- Соисполнитель не вправе полностью или частично прекращать или приостанавливать содержание Объекта за исключением случаев, прямо предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Требования к содержанию объекта отражены в разделе 7 государственного контракта, согласно п. 7.1 которого уровень содержания дороги в 2024 году определен как «допустимый».

Разделом 12 договора установлена ответственность соисполнителя, в том числе имущественная, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 12.7 договора, соисполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ содержанием участка <адрес>, в том числе проезжей части автомобильной дороги, занималось ООО «Ремдорстрой» на основании договора №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ООО «Ремдорстрой» исполнило свою обязанность по выставлению дорожных знаков на выбоине в дорожном полотне в соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения и свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, ответчик ООО «Ремдорстрой» не представил, при этом в рамках общего деликта виновность причинителя предполагается, пока не доказано обратное, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинённый истцу ущерб именно на ООО «Ремдорстрой».

Доводы представителя ООО «Ремдорстрой» о надлежащем выполнении им условий договора в части содержания дорожного покрытия и принятия мер ДД.ММ.ГГГГ по ямочному ремонту и засыпке выбоин гравием суд находит несостоятельными, поскольку сотрудниками ГАИ зафиксировано наличие множественных дефектов автодорожного покрытия в месте ДТП.

Доказательств того, что у водителя имелась возможность своевременно обнаружить опасность для движения и избежать наезда на выбоину при отсутствии ограждения и знаков, предупреждающих о недопустимости движения, суду не представлено, вина истца и грубая неосторожность с его стороны в рассматриваемом ДТП не установлены, о назначении судебной экспертизы по обстоятельствам ДТП и причинах возникновения ущерба ответчики не ходатайствовали.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что вред имуществу Кучина А.Н. причинен по причине ненадлежащего исполнения ООО «Ремдорстрой» требований государственного контракта по содержанию автодороги на 484км + 200м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-<адрес>, находится в прямой причинной связи с дефектом дорожного покрытия, в связи с чем именно ООО «Ремдорстрой» несет перед истцом ответственность за причиненный вред.

Относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной отчетом об оценке, возражений не представлено, выводы эксперта не опровергнуты, о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представители ответчиков не ходатайствовали.

В связи с изложенным требования истца о возмещении ему причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 63 900 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Ремдорстрой», при этом в удовлетворении исковых требований к ООО «Автодороги» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой и определения цены иска, в связи с чем указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Ремдорстрой».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11-13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что Кучин А.Н. понесены расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя Лабуз А.Н. по оказанию последним юридических услуг по данному иску, в числе которых – изучение представленных документов и материалов, их анализ на основе законодательной базы и судебный практики, консультирование, снятие копий и сбор письменных доказательств, расчет цены иска и составление искового заявления по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги. Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств гражданского дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема подготовленного представителем материала (процессуальных документов), учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в отсутствие возражений стороны ответчика о завышенности предъявленных к взысканию судебных расходов, суд на основании вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ находит разумным присуждение в пользу Кучина А.Н. компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что в данном конкретном случае соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Оснований для снижения указанных расходов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ООО «Ремдорстрой» в пользу истца в сумме 2 117 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучина А. Н. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (ОГРН 1072901009301) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» в пользу Кучина А. Н. 63 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2117 руб., всего взыскать 83 017 руб.

В удовлетворении исковых требований Кучина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН 2901115427) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Д.В. Олупкина