Решение от 22.09.2022 по делу № 33-3378/2022 от 09.09.2022

Судья Чумаченко Е.М. № 2-899/2022

№ 33-3378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Соколова В.А. по доверенности Варфоломеева Е.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2022 г. о направлении по подсудности гражданского дела по иску Соколова В.А. к Сычевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

установил:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Сычевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 29 октября 2021 г., процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом № <адрес>, судебных расходов.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области
от 17 июня 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Джидинский районный суд Республики Бурятия по месту нахождения заложенного имущества в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Соколова В.А. по доверенности Варфоломеев Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, указав, что условиями договора займа и договора залога установлена договорная подсудность по месту нахождения займодавца. Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., основанием для требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение должником кредитного обязательства, которое предполагает удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. Положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности к кредитным правоотношениям не применяются.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Джидинский районный суд Республики Бурятия, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик Сычева Н.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На реализацию указанного конституционного принципа направлено положение пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом Соколовым В.А. представлен договора займа № от 29 октября 2021 г., заключенный с Сычевой Н.В., в соответствии с условиями которого, любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца (пункт <данные изъяты> договора) (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

В обеспечение исполнений обязательств по договору займа
29 октября 2021 г. между сторонами заключен договор залога № (л.д. <данные изъяты>), предметом которого является недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В пункте <данные изъяты> договора залога стороны установили, что любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца.

Договоры займа и залога в части соглашения сторон об определении территориальной подсудности по месту нахождения займодавца никем не оспорены, недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что Соколов В.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Заявленные истцом требования не являются спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не оспаривается.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

Из содержания искового заявления и существа заявленных требований следует, что требование Соколова В.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, носят обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, поскольку связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Джидинский районный суд Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2022 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, а дела направлению в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░