Решение по делу № 33-10227/2022 от 10.06.2022

дело № 33-10227/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Васильевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2022 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Федорову О. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2022.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

в вышеназванном иске истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3124777 руб. 17 коп., в том числе:

3021497 руб. 99 коп. задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту,

103279 руб. 18 коп. пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с <дата> по <дата>,

пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах 3980000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту <№>, по которому истец обязался предоставить ответчику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, в сумме 1722626 руб. 10 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <№> от <дата>, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), расположенной по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой.

В соответствии с п. 7 договора, в случае, если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

<дата> ответчик досрочно уволен с военной службы, именной накопительный счет закрыт <дата> без права на использование накоплений.

<дата> ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности, погашение долга в соответствии с графиком не производит, по состоянию на <дата> задолженность составила 3124777 руб. 17 коп.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2022 исковые требования истца удовлетворены в пределах предъявленного, с Федорова О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24123 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В жалобе указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела слушанием, лишил его возможности представить доказательства погашения долга.

В возражениях на жалобу истец просит учесть, что обязательства по договору сторон прекращены фактическим погашением ответчиком задолженности <дата>, запись об ипотеке погашена <дата>.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений о погашении задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 75, 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, ст. ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что по заключенному <дата> между сторонами договору целевого жилищного займа, истец предоставил ответчику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, в сумме 1722626 руб. 10 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <№> от <дата>, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), расположенной по адресу: <адрес>, а также то, что в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истцом произведены платежи из бюджетных средств до даты увольнения и после всего в общей сумме 3021497 руб. 99 коп., принимая во внимание обстоятельства того, что после увольнения ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности по графику возврата задолженности, суд первой инстанции обоснованно постановил о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия отклоняет, поскольку из возражений истца следует исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме только <дата>, следовательно, каких-либо доказательств в указанной части на момент рассмотрения дела по существу <дата> не имелось, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло постановку по делу неправильного судебного акта, а потому обстоятельства добровольного исполнения судебного акта не могут повлечь его отмену, поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, поскольку на дату апелляционного рассмотрения дела задолженность погашена, решение о взыскании задолженности и обращении взыскания принудительному исполнению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2022 оставить без изменения.

Заочное решение суда от 19.01.2022 о взыскании с Федорова О. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженности в сумме 3021497 руб. 99 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 103279 руб. 18 коп., пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> принудительному исполнению не подлежит.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022.

Председательствующий	.
Судьи	.
	.