Решение от 28.03.2024 по делу № 33-498/2024 от 01.03.2024

Судья – Шуба З.А.                                                             №13-94/2024-33-498/2024

                                                                       УИД 53RS0016-01-2014-001034-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 января 2024 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано,

    установил:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от                   25 апреля 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2014 года, а также изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 августа 2014 года), с Ильина Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность ...

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 6 августа                    2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

29 декабря 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного             управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В заявлении указывало, что на сегодняшний день место нахождения исполнительного документа конкурсному управляющему не известно.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области                        от 25 января 2024 года в удовлетворении заявления Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

С данным определением не согласно Агентство. В частной жалобе, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сведениями о месте нахождения исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности Агентство не располагает, в связи с чем исполнительный документ считается утраченным, просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от                   25 апреля 2014 года по делу №2-1492/2014 (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2014 года, а также изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 августа 2014 года), с Ильина Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность ...

6 августа 2014 года решение вступило в законную силу.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от 25 января 2024 года, на основании исполнительного документа №2-1492/2014 исполнительное производство в отношении Ильина Н.Н. не возбуждалось.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Ильина Н.Н. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство обратилось в суд                        29 декабря 2023 года (согласно почтовому штемпелю об отправлении заказного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года                        №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 6 августа 2017 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 29 декабря 2023 года, то есть по истечении более 6 лет после окончания установленного срока для предъявления исполнительного документ, при этом оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что у заявителя имелись объективные препятствия, исключающие возможность до декабря 2023 года предпринять действия по установлению сведений относительно исполнения решения суда, предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный процессуальный срок, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует учесть, что по смыслу положений, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, к задачам гражданского судопроизводства отнесено способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ограничение сроков совершения определенных процессуальных действий, действующее в гражданско-процессуальном законодательстве, обеспечивает режим правовой определенности и предсказуемости складывающегося правового положения, способствует стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Безосновательное восстановление пропущенного процессуального срока ведет к нарушению принципа стабильности гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что по настоящему делу со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда прошло более 6 лет, восстановление пропущенного срока заявителю при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств не будет отвечать целям сохранения стабильности, предсказуемости гражданского оборота, а также соблюдению баланса прав и законных интересов всех его участников.

Таким образом, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления Агентства является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░