Решение от 06.02.2018 по делу № 2-600/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-600/2018

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Н.В. к Унарокову С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Дьяченко Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.07.2016 г. он заключил с Унароковым С.А. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа.

В соответствии с условиями договора, заключенного 16.07.2016г. он передал ответчику транспортное средство автомобиль грузовой - самосвал, цвет кузова - красный, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска в пользование до 20.11.2016г., а ответчик передал ему наличными 100000 рублей.     Срок выплаты оставшейся суммы по сделке был установлен до 20.11.2016 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не выплатил, расчет полностью не произвел. Ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.     Согласно п.3.3 договора автомобиль подлежит возврату продавцу в случае просрочки оплаты более чем на один месяц.

В исковом заявлении просил признать договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.07.2016 года заключенный между ним и Унароковым С.А. расторгнутым; обязать Унарокова С.А. возвратить ему автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Ласкина И.А., исковые уточнила, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.07.2016 года заключенный между Дъяченко Н.В. и Унароковым С.А.; обязать Унарокова С.А. возвратить ему автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Истец Дьяченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Согласно ответа УМВД РФ по <адрес> Унароков С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> 05.07.2013 г., хотя в заключенном им 16.07.2016 года договоре он указал, что зарегистрирован по этому адресу. Судебная повестка возращена суду с отметкой почты «истек срок хранения»

Кроме того, Унарокову С.А. направлялась повестка по указанному им в договоре фактическому месту жительства: <адрес>, которая возращена суду с отметкой почты «истек срок хранения». Данные обстоятельства в силу закона свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Дьяченко Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании пункта 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

     Пунктом 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    В судебном заседании установлено, что 16.07.2016г. между истцом и ответчиком Унароковым С.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. В силу этого договора Дъяченко Н.В. продал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 1000000 руб. Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора покупатель Унароков С.А. обязался осуществить оплату стоимости автомобиля в течение 4 месяцев в следующем порядке: при подписании договора оплатить 100000 руб., оставшуюся сумму в размере 900000 руб. оплатить равными частями по 225000 руб. 20.08.2016 г., 20.09.2016 г., 20.10.2016., 20.11.2016 г.

В силу п. 3.3. договора в случае просрочки платежа более чем на один месяц продавец вправе потребовать полной оплаты либо возврата автомобиля.

После сделки истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, а ответчик уплатил истцу наличными 100000 руб. Последующих платежей по договору ответчик не производил, доказательств обратного им суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Унароковым С.А. существенно нарушены условия договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в связи с чем, он подлежит расторжению по инициативе продавца и в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ проданный автомобиль подлежит возврату истцу.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2018 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.