Решение по делу № 33-1247/2018 (33-39511/2017;) от 27.12.2017

Судья: Кукушкина Л.Н.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

        судей                                  Панцевич И. А., Магоня Е.Г.,

        при секретаре                    Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу Бобылева А. В. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев А.В. обратился к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств в размере 1 248 000 руб. в счет госпошлины и задолженности по договору на выполнение работ, заключенного <данные изъяты> между ООО «Партнер» и ИП Демидов Ю.П., указывая на то, что по договору уступки прав требования (цессии), заключенного им с ИП Демидовым Ю.П. <данные изъяты>, он приобрел права требования к ООО «Партнер» по договору на выполнение работ от <данные изъяты>.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бобылеву А.В. отказано в принятии поданного иска на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Бобылев А.В. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Отказывая Бобылеву А.В. в принятии его иска к ООО «Партнер», судья со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленный спор не подведомственен Орехово-Зуевскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку между Бобылевым А.В. и ИП Демидовым Ю.П. в договоре уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> достигнуто соглашение, по которому споры между сторонами подлежат рассмотрению в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении (<данные изъяты>).

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов, поскольку исковые требования Бобылевым А.В. не заявлялись ИП Демидову Ю.П. в рамках соглашения об уступке прав требования, а заявлены к ООО «Партнер» (в соответствии со ст. 28 ГПК РФ), с которым у истца не имеется каких-либо соглашений об изменении подсудности.

С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, для отказа Бобылеву А.В. в принятии его иска к ООО «Партнер», являются несостоятельными, а определение - подлежащим отмене.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы по иску Бобылева А.В. к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств направить в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия, частную жалобу Бобылева А. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи