Решение по делу № 2-1066/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1066/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -1066/2024 по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Асылбаевой Г.С. к Гребенюк С. К. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ Асылбаева Г.С. обратилась с исковым заявлением к Гребенюк С.К. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В заявлении указав, что в Белорецком МО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника Гребенюк С.К. о взыскании задолженностей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 489616,77 руб. Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество Гребенюк С.К.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ Асылбаева Г.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гребенюк С.К. в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: ..., по адресу, указанному в иске: РБ, ...6, возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», ПАО «БАНК Уралсиб», НАО «Первое клиентское бюро».

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «БАНК Уралсиб», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Белорецком МО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... в отношении должника Гребенюк С.К. о взыскании задолженностей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 87152,39 руб.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Гребенюк С.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 171413,36 руб.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Гребенюк С.К. в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в размере 36453,1 руб.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Гребенюк С.К. в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» о взыскании задолженности в размере 329398,98 руб.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Гребенюк С.К. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 8266,49 руб.

Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН от ... за Гребенюк С.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровой стоимостью 291594,03 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Гребенюк С.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

На указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН какие-либо жилые помещения, отсутствуют, а значит указанный земельный участок не подпадает под требования ч.1 ст.446 ГПК РФ и на него может быть обращено взыскание.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, с учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что Гребенюк С.К. не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Асылбаевой Г.С. к Гребенюк С. К. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гребенюк С. К., ... года рождения, а именно - земельный участок, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.