Решение по делу № 2-1348/2024 от 22.01.2024

№ 2-1348/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004867-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                          г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Широбоковой И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Широбоковой И.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 53 758, 32 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2020 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA 2170/Priora, г/н №, сроком на один год. Широбокова И.К. страхователем не была допущена к управлению транспортным средством. 06.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Широбоковой И.К., которая в момент ДТП находилась в состоянии опьянения. В результате ДТП владельцам автомобилей Renault Sandero, г/н №, и Daewoo Nexia, г/н/ №, причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero была застрахована в САО «Альфа Страхование», владельца транспортного средства Daewoo Nexia – в САО «МАКС». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования ОСАГО произвело выплату страхового возмещения САО «Альфа Страхование» в размере 53 758, 32 руб. Истцом ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Широбокова И.К., третьи лица Петухов Д.В., Рафиков И.Ф., АО «Альфа Страхование», САО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2020 в 22 час. 03 мин. по адресу г. Ижевск, ул. Ворошилова, 109 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Широбокова И.К., управляя транспортным средством LADA 2170/Priora, г/н №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортными средствами Renault Sandero, г/н №, и Daewoo Nexia, г/н/ №.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 06.08.2020 Широбокова И.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 07.08.2020 Широбокова И.К. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero была застрахована в САО «Альфа Страхование», владельца транспортного средства Daewoo Nexia – в САО «МАКС».

САО «Альфа Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему Петухову Д.В. (владельцу транспортного средства Renault Sandero, г/н №) выплату страхового возмещения в размере 53 758, 32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2020 на сумму 43 335, 10 руб., № от 22.09.2020 на сумму 9 623, 22 руб.

В свою очередь СПАО «Ресо-Гарантия» возместило САО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 53 758, 32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021.    нет платежного поручения

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Широбоковой И.К., управлявшей транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения и нарушившей требования п. 6.2 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 53 758, 32 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 53 758, 32 руб.

Доказательств иного размера ущерба, отсутствия причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившим ущербом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Широбоковой И.К. (паспорт серии № выдан -Дата- ОУФМС РФ по УР в ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Широбоковой И.К. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 53 758, 32 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1813 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья                                                   С.И. Арсагова