Решение от 27.09.2024 по делу № 11-108/2024 от 16.08.2024

Мировой судья Ефимова Д.А.                                     Дело № 11-108/2024

                                                                                                  67MS0008-01-2023-005080-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года                                         г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Нахимовский» к Жучкову Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Жучкова Л.К. к ООО «Нахимовский» о признании действий незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Жучкова Л.К. на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нахимовский», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом <адрес>, обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № в данном многоквартирном доме Жучкову Л.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 32 349, 96 руб., а также 1 170, 50 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Жучков Л.К. обратился к ООО «Нахимовский» со встречным иском, в котором просил признать незаконными действия управляющей организации по начислению задолженности за предыдущие периоды в размере 43 344, 87 руб., возложить обязанность на ООО «Нахимовский» не указывать данную задолженность в платежных документах по лицевому счету №; в обоснование указал на оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, согласно суммам, указанным в платежных документах.

В судебное заседание мирового судьи стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Нахимовский» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал на то, что в сентябре 2020 года управляющей компании стало известно из поступившей выписки из ЕГРН, что площадь квартиры <адрес>, составляет 118,1 кв.м, тогда как ранее расчет платы за содержание жилого помещения производился исходя из площади жилого помещения 69,3 кв.м. В этой связи ООО «Нахимовский» произведен перерасчет платы за соответствующую услугу за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, что составило 31 219, 08 руб., и отражено в выписке по лицевому счету за сентябрь 2020 года. Полагал, что ООО «Нахимовский» вправе взыскать задолженность с учетом перерасчета за три года, предшествующие тому, когда управляющей компании стало известно о действительной площади жилого помещения; срок исковой давности не пропущен. Встречный иск не признал.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Жучков Л.К. исковые требования ООО «Нахимовский» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в размере, указанном в платежном документе. Полагал, что задолженность в сумме 31 219, 08 руб. не относится к спорному периоду взыскания задолженности - с 01.09.2020 по 30.11.2022; перерасчет в размере 32 507, 08 руб. произведен за более ранние периоды. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 24.01.2024 исковые требования ООО «Нахимовский» удовлетворены: с Жучкова Л.К. в пользу ООО «Нахимовский» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 32 349, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170, 50 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Жучкова Л.К. к ООО «Нахимовский» отказано.

В апелляционной жалобе Жучков Л.К. просит упомянутое решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нахимовский» отказать, встречное исковое заявление – удовлетворить. Указывает на то, что задолженность, предъявленная ко взысканию, в размере 32 507, 08 руб. относится к периоду до сентября 2020 года, по которому срок исковой давности истек, иной задолженности он не имеет ввиду своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Применительно к положениям абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительных причине неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что Жучков Л.К. является собственником квартиры <адрес>.

ООО «Нахимовский» осуществляет управление данным многоквартирным домом с 01.07.2014 (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пояснениям представителя управляющей компании и как усматривается из платежных документов, до сентября 2020 года размер платы за содержание жилого помещения рассчитывался исходя из площади квартиры Жучкова Л.К. 69,3 кв.м (л.д. 64); с сентября 2020 года размер платы за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из площади квартиры 118,1 кв.м.

Как указал представитель ООО «Нахимовский» в судебном заседании мирового судьи, в сентябре 2020 года в связи с поступившими в адрес управляющей компании сведениями о действительной площади квартиры сделан перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, что составило 31 219, 08 руб. и отражено в выписке по лицевому счету за сентябрь 2020 года (л.д. 50).

Данный размер задолженности 31 219, 08 руб. предъявлен ко взысканию и отражен при начислении суммы задолженности в сентябре 2020 года, что следует из сводного отчета по объекту за 01.09.2020 по 16.11.2022. Указано 32 507 руб., что складывается: 31 219, 08 руб. + 1 225, 64 руб. (эл. энергия при содержании ОИ в МКД) + 62, 36 руб. (ХВ при содержании ОИ в МКД) (л.д. 13). В отношении сумм 1 225, 64 руб. и 62, 36 руб. суд апелляционной инстанции перерасчета не усматривает.

Размер спорной задолженности (32 349 руб.) исчислен с учетом начисления задолженности 32 507, 08 руб. (в сентябре 2020 года), произведенной Жучковым Л.К. платы за период 01.09.2020 по 30.11.2022, вычитания из суммы на конец месяца за ноябрь 2022 года суммы месячного начисления и начисленных пени (л.д. 49).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

О том, что исчисление платы за содержание жилого помещения должно производиться исходя из его большей площади, ООО «Нахимовский» узнало в сентябре 2020 года, на что указано представителем общества. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что осуществляя управление многоквартирным домом с 2014 года, ООО «Нахимовский» не было лишено возможности при должной осмотрительности узнать действительную площадь квартиры Жучкова Л.К. ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жучкова Л.К. задолженности в размере 32 349, 96 руб. за период с 01.09.2020 по 31.11.2022 (задолженности, являющейся предметом настоящего спора и исчисленной таким же образом) ООО «Нахимовский» обратилось 13.12.2022 (гражданское дело №, л.д. 1-3).

Упомянутый судебный приказ отменен мировым судьей 10.01.2023 (гражданское дело №, л.д. 22).

Настоящее исковое заявление ООО «Нахимовский» поступило мировому судье 16.08.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как было указано выше, перерасчёт задолженности по услуге за содержание жилого помещения в размере 31 219, 08 руб. произведен за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, предъявлен ко взысканию Жучкову Л.К. в квитанции в сентябре 2020 года, включен управляющей компанией в состав спорной задолженности за период 01.09.2020 по 31.11.2022.

С учетом даты обращения ООО «Нахимовский» за судебной защитой (13.12.2022), периода прерывания течения срока исковой давности (13.12.2022 по 10.01.2023), срок исковой давности по взысканию суммы задолженности с учетом перерасчета (31 219, 08 руб.), включенной в размер задолженности, исходя из которого управляющей организацией исчислена задолженность, предъявленная ко взысканию, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Начисление платы по жилищно-коммунальным услугам (без учета перерасчета) и сумма оплаты, произведенная Жучковым Л.К., по месяцам за период с сентября 2020 года по 30.11.2022 содержится в сводных отчетах по объекту за период с 01.09.2020-16.11.2022 и 01.09.2020-30.10.2023 (л.д. 13, 61).

За спорный период (без учета перерасчета 31 219, 08 руб.) с 01.09.2020 по 30.11.2022 начислено по услугам 89 047, 27 руб. (л.д. 13, 61).

Жучковым Л.К. фактически оплачены услуги в размере 77 959, 43 руб. (л.д. 13, 61).

По данному периоду (без учета перерасчета задолженности) срок исковой давности не истек (иск подан мировому судье 16.08.2023; следовательно задолженность может быть взыскана за период с 16.08.2020).

Следовательно, с Жучкова Л.К. в пользу ООО «Нахимовский» подлежат взысканию 11 087, 84 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 (89 047, 27 руб. – 77 959, 43 руб.). Решение мирового судьи в данной части подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы Жучкова Л.К. об оплате задолженности за спорный период (без учета перерасчета) в полном объеме не нашли своего подтверждения материалами дела.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 397 97, руб. (иск удовлетворен на 34 %).

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению, иск ООО «Нахимовский» - удовлетворению в части.

Разрешая встречный иск Жучкова Л.К., мировой судья исходил из того, что удовлетворение первоначального иска ООО «Нахимовский» исключает удовлетворение встречного иска.

В обоснование встречного иска Жучков Л.К. ссылается на незаконность предъявления 43 344, 87 руб. – задолженности за предыдущие периоды, что содержится в платежном документе за ноябрь 2023 года (л.д. 93). Просит исключить указание на наличие данной задолженности из платежного документа.

Вместе с тем, поскольку судом установлен пропуск ООО «Нахимовский» срока исковой давности в отношении задолженности за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 31 219, 08 руб. (перерасчет с учетом действительной площади квартиры), соответственно, объективно данная задолженность взыскана быть не может, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Нахимовский» исключить из раздела «задолженность за предыдущие периоды» в платежных документах по лицевому счету № указание на наличие данной задолженности.

Вместе с тем, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за последующие периоды, которые не являлись предметом настоящего спора и не были заявлены ко взысканию со стороны ООО «Нахимовский» и в отношении которых судебным актом не установлен пропуск срока исковой давности, не умаляет прав Жучкова Л.К. по оплате коммунальных услуг.

Наличие у гражданина задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не является основанием для прекращения имеющихся у такого гражданина обязательств по ее оплате, признания данных обязательств отсутствующими и списания кредитором указанной задолженности в одностороннем порядке (исключения из платежных документов такой задолженности, а также пени, начисленной на нее).

Нормы ГК РФ, ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на обязанность списания задолженности, о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности, не указывают.

Как предусмотрено подп. "з" п. 69 названных Правил, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, т.е. и за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Требование об исключении из платежных документов задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не являются самостоятельными требованиями, а истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; избранный способ защиты права надлежащим не является.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Правовая позиция по делу аналогичной категории изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 № 88-33194/2023.

На основании изложенного, встречный иск Жучкова Л.К. подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи в данной части – отмене (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

С ООО «Нахимовский» в пользу Жучкова Л.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Произведя зачет судебных расходов (государственной пошлины) с Жучкова Л.К. в пользу ООО «Нахимовский» подлежат взысканию 247, 97 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (397 97, руб. – 150 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2020 ░░ 30.11.2022 ░ ░░░░░░░ 11 087, 84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 247, 97 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 219, 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>