Решение по делу № 2-306/2020 от 15.01.2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000166-54 ПРОИЗВОДСТВО № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием истца Емельяновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л. Т. к Муниципальному унитарному предприятию города Ржева "Содействие", Акционерному обществу "Единый информационный расчётный центр" о применении исковой давности по оплате коммунальных платежей, взыскании материального ущерба на приобретение водонагревателя, за причинение убытков по ремонту жилого помещения, устранению плесени, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Ржева "Содействие" о применении исковой давности по оплате коммунальных платежей, обязании произвести перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2014 год по декабрь 2017 года, взыскании материального ущерба по проведению текущего ремонта жилого помещения, проведению работ по устранению плесени, приобретению и установке водонагревателя, очистке воздухозаборных каналов в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>. На основании решения заседания КЧС и ОПБ города Ржева № 10 от 16 мая 2015 года услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняет МУП «Содействие». С 2014 года по настоящее время коммунальные услуги, а именно, горячее водоснабжение и отопление, оказываются ненадлежащего качества. С 2014 года по настоящее время не может заключить договор по оказанию коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой по обеспечению горячей водой и отоплению в течение отопительного периода с 2014 года по декабрь 2017 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, неоднократно обращалась с письменными и устными заявлениями к ответчику, в Администрацию города Ржева и в Государственное управление ГЖИ по Тверской области. Из-за постоянной плесени в квартире и недостаточной температуры воздуха простывает, у неё обостряются хронические заболевания, в связи с чем, проходила лечение в больнице. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательных требований, повлекло моральные и физические страдания, что причинило ей моральный вред, который подлежит компенсации. В обосновании требований ссылается на положения ст. 155 ЖК РФ, Письмо Минрегионразвития от 03 мая 2007 года № 8326-рм/07, Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Просит обязать МУП города Ржева "Содействие" применить исковую давность по оплате коммунальных платежей, произвести перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2014 года по декабрь 2017 года, взыскать в её пользу материальный ущерб по проведению текущего ремонта жилого помещения, проведению работ по устранению плесени, на приобретение и установку водонагревателя, очистку воздухозаборных каналов в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Протокольным определением от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве.

Протокольным определением суда от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Единый информационный расчётный центр".

Определением суда от 19 июня 2020 года к производству суда приняты измененные исковые требования в части применения исковой давности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2018 года в сумме 75 400 рублей 71 копейки. Взыскания материального ущерба на приобретение водонагревателя в размере 14 138 рублей 50 копеек, за причинение убытков по ремонту жилого помещения, устранению плесени в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Емельянова Л.Т. поддержала измененные исковые требования, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением и дополнила, что с предоставлением некачественной услуги по отоплению и горячему водоснабжению у неё в квартире на стенах образовалась плесень, в связи с чем, она провела ремонт в квартире на сумму 130 000 рублей. В 2014 – 2015 годы произвела ремонт, который осуществлял её сын, а материал покупала лично на свои денежные средства. Акты о предоставлении некачественной услуги по отоплению и водоснабжению не составлялись, никто из управляющей компании к ней не приходил, квартиру не осматривал. Смету по проведению ремонта не составляла. Поскольку горячая вода некачественная, вынуждена приобрести водонагреватель и установить в квартире, что составило 14 138 рублей 50 копеек. Претензионных требований со стороны управляющей компании к ней не имеется. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который оценивает в размере 70 000 рублей, поскольку из-за постоянной плесени в квартире и недостаточной температуры воздуха простывает, у неё обостряются хронические заболевания, в связи с чем, проходила лечение в больнице. Квитанции по оплате коммунальных услуг ей предоставляла в спорный период АО «ЕИРЦ». Просит обязать ответчика применить исковую давность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2018 года в сумме 75 400 рублей 71 копейки, взыскать материальный ущерб на приобретение водонагревателя в размере 14 138 рублей 50 копеек, за причинение убытков по ремонту жилого помещения, устранению плесени в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Ответчик МУП г. Ржева «Содействие», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменный отзыв на исковые требования истца.

Соответчик АО «ЕИРЦ» в судебное заседание представителя не направил. Судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу, вернулась с отметкой "истёк срок хранения".

Третье лицо Администрация города Ржева Тверской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил0, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представило суду письменное заключение по заявленным требованиям.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что истец приходится ему матерью, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область <адрес>. С 2014 года данным домом управляет МУП г. Ржева "Содействие". Дом содержится в плохом состоянии, внутренние трубопроводы не ремонтируется, нарушен температурный режим горячей воды, отопления, в связи с чем, в квартире истца имеется плесень. Он лично сам производил ремонт квартиры матери, а материалы для ремонта приобретались на денежные средства матери (истца по делу). Акты о наличии сырости (плесени) в квартире истца не составлялись уполномоченными лицами.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит в следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Л.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2020 года № №.

Протоколом проведения заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева № 10 от 16 июня 2015 года на МУП г. Ржева «Содействие» возложено выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>. Договор на управление данным домом сторонами суду не представлен.

Согласно сообщения МУП г. Ржева «Содействие» от 27 февраля 2020 года, поставщиком коммунальных услуг «ХВС на ГВС», отопление по спорному дому является ООО «РЖЕВ ТЕПЛО».

Из представленной истцом квитанции за май 2015 года и поясненияй истца, следует, что в период с 2015 года по 2017 года начисления и квитанции по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение выставляло АО «ЕИРЦ».

Доказательств обращения к АО «ЕИРЦ» (организации производящей начисление коммунальных услуг), МУП г. Ржева «Содействие» о перерасчете по коммунальным платежам за ГВС и отопление за период с 2014 год по декабрь 2017 года, получение отказа в перерасчёте, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит применить срок исковой давности к задолженности за жилищно- коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение за период с мая 2015 года по апрель 2018 года в сумме 75 400 рублей 71 копейки.

Поскольку истцу требований о взыскании указанной задолженности не предъявлено, её права ничем не нарушаются, то и нет оснований для применения срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба на приобретение водонагревателя, за причинение убытков по ремонту жилого помещения, устранению плесени, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что из-за предоставления некачественной услуги в виде отопления, у неё в квартире образовалась на стенах плесень, в связи с чем, вынуждена была произвести в 2014-2015 годах ремонт в квартире.

Вместе с тем истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено доказательств в подтверждение расходов на проведение ремонта, связанного с образованием плесени. В связи с чем, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в связи с предоставлением некачественной услуги по горячему водоснабжению она была вынуждена 20 мая 2015 года приобрести водонагреватель, стоимостью 14 138 рублей 50 копеек, суд находит необоснованными, поскольку сведений о предоставлении некачественной услуги по горячей воде в период приобретения водонагревателя суду не представлено. В деле имеется акт б/н от 24 мая 2017 года, из которого следует, что с 09.00 часов 16 мая 2017 года по 09.00 часов по 24 мая 2017 года в <адрес> имело место предоставление ненадлежащего качества услуги горячего водоснабжения.

Предоставленные истцом акты суд не принимает во внимание, поскольку акты от 17 октября 2017 года, от 12 марта 2018 года составлены не в период приобретения водонагревателя и производства ремонта, а акт б/н - за подписью ФИО 1 и ФИО 2, которые являются родственниками истца (сын и сноха), и не уполномочены на составление акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков, противоправность его действий (бездействий) и наличие безусловной причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с тем, что истцом не подтвержден факт нарушения её прав, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Л. Т. к Муниципальному унитарному предприятию города Ржева "Содействие", Акционерному обществу "Единый информационный расчётный центр" о применении исковой давности по оплате коммунальных платежей, взыскании материального ущерба на приобретение водонагревателя, за причинение убытков по ремонту жилого помещения, устранению плесени, взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                      Рћ.Р‘. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2020 года.