Решение по делу № 2-1745/2022 от 25.04.2022

2-1745/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002804-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собка М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Собка М.М. обратился в суд с иском к ООО «Капстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований указал, что 18 января 2019 года между ООО «Капстрой» и Собка М.М. был заключен Договор б/н, об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц с привлечением денежных средств дольщика построить в предусмотренный Договором срок и передать дольщику Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, № (строительный номер), расположенную на 2 этаже, блок-секция 1, жилого комплекса «Лазурный» по <адрес> в <адрес>, 4 этап строительства» по строительному адресу: РФ, <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязался не позднее 21.01.2020 года построить Жилой дом и получить акт ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 5.3. договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев после получения Застройщиком акта ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, исходя из анализа Договора, Застройщик обязан был передать дольщику Объект долевого строительства не позднее 21 апреля 2020 года (включительно). Необходимо отметить, что 29 декабря 2021 года Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-301000-73-2021.

22 февраля 2022 года между Участником и Застройщиком подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого Застройщик передал, а Дольщик принял Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная на 2-ом этаже 14-этажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный №), кадастровый №.

Считает, что Застройщик обязан выплатить неустойку Участнику за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 18.01.2019 года б/н, за период с 22.04.2020 года по 21.02.2022 года (включительно) в размере 653 832,47 руб.

С вышеуказанными требованиями истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 23.03.2022 года, направлена претензия 24.03.2022 года, которая вручена ответчику 30.03.2022 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России. Ответа истцу на претензию до сих пор не поступило, срок для ответа, предусмотренный претензией, истек. В результате чего, истец вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ООО «Капстрой» в пользу Собка М.М. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 18.01.2019 года б/н, за период с 22.04.2020 года по 21.02.2022 года (включительно) в размере 653 832 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по составлению претензии и искового заявления, а также предоставление юристом консультативных услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Собка М.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капстрой» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в иске по основаниям изложенным в отзыве. Одновременно заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения судом требований Собка М.М.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года между участником долевого строительства Собка М.М. и застройщиком ООО «Капстрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по <адрес> в <адрес>, 4 этап строительства» по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 2 этаже в 1 блок-секции, под строительным номером 1/2-6, проектной площадью 37,8 кв.м., площадью лоджий (и/или) балконов 3,3 кв.м., расположенную в <адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1 538 550 рублей.

Участник долевого строительства Собка М.М. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 18.01.2019 года исполнил, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 21 января 2020 года.

Пунктом 5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

В случае продления действия разрешения на строительства, данный срок может быть изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика письменно уведомить участника долевого строительства о невозможности сдачи Объекта в срок.

Так, 28.10.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 157-У об изменении срока передачи застройщиком Объекта долевого строительства <адрес> 4 этап строительства - на 21 июля 2020 года. Предложено обратиться в адрес ООО «Капстрой» для заключения дополнительного соглашения.

Впоследствии 07.10.2020 года, 11.03.2021 года и 01.07.2021 года ответчиком так же в адрес истца направлялись уведомления № 327-У, № 103-У, № 227-У об изменении срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства <адрес>, 4 этап строительства – окончательно на 21 сентября 2021 года. Предложено обратиться в адрес ООО «Капстрой» для заключения дополнительного соглашения.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Капстрой» дополнительное соглашение к договору долевого участия не заключалось.

Согласно раздела 5 указанного договора передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика в соответствии с п. 6.1 договора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписании сторонами передаточного акта, что отражено в п. 6.2 договора.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдало застройщику ООО «Капстрой» разрешение № 23-301000-73-2021 от 29.12.2021 года на ввод в эксплуатацию «Жилой комплекс «Лазурный» по <адрес> в <адрес>, 4 этап строительства».

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 22.02.2022 года однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный №), кадастровый №, общей фактической площадью 37,8 кв.м, площадью лоджий 3,4 кв.м. была передана участнику долевого строительство Собка М.М.

Из выписки из ЕГРН от 02.03.2022 года следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Собка М.М. 02.03.2022 года.

Как следует из пункта 8.1 договора заключенного между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (пени, штрафы).

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Собка М.М. законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объект долевого строительства дольщику.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный истцом за период времени с 22.04.2020 года по 21.02.2022 года., согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 653 832,47 руб.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-0, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, заявленная истцом в указанном выше размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию с учетом того, что процесс приема дома в эксплуатацию занимает определенный промежуток времени и срок приема дома в эксплуатации муниципальным образованием объективно не зависит от застройщика.

Более того, материалами дела установлено, что застройщик своевременно уведомлял дольщика об изменениях срока окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Исходя из приведенного, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве доказан, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 15 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлен договор поручения № 04/22 от 23.03.2022 года, заключенный Собка М.М. с Виниченко А.О., по условиям которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в суде, а также подготовка претензий, искового заявления и консультация.

Учитывая, что дело рассмотрено в отсутствии истца, сведений о наличии представителя истца в материалах дела не представлено, а также и то, что предметом договора являлось также составление процессуальных документов, однако суду не представлены сведения, подтверждающие какой-либо оборот данных документов между доверителем и поверенным, то основания для взыскания судебных расходов в сумме 7 000 руб., понесенных истцом, отсутствуют.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по исках, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

Поскольку Собка М.М. был в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 1 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Собка М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, офис <адрес>, в пользу Собка М. М. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» в доход государства госпошлину в размере 1 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий: