Решение по делу № 2-2197/2022 от 30.05.2022

Дело №2-2197/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002513-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось с настоящим исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме 549679 рублей, сроком на 96 месяцев под 23% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.05.2021 по 20.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 543715 рублей 28 копеек, которая состоит из:

- просроченных процентов – 190671 рубль 85 копеек;

- просроченного основного долга – 341969 рублей 07 копеек;

- неустойки за просроченный основной долг – 4556 рублей 93 копейки;

- неустойки за просроченные проценты – 6517 рублей 43 копейки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8637 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В направленном в адрес суда заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд прибыл, исковые требования признал, при этом полагал, что начисленная банком неустойка в размере 4556 рублей 93 копейки и 6517 рублей 43 копейки подлежит уменьшению, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме 549679 рублей, сроком на 96 месяцев под 23% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.05.2021 по 20.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 543715 рублей 28 копеек, которая состоит из:

- просроченных процентов – 190671 рубль 85 копеек;

- просроченного основного долга – 341969 рублей 07 копеек;

- неустойки за просроченный основной долг – 4556 рублей 93 копейки;

- неустойки за просроченные проценты – 6517 рублей 43 копейки..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком ФИО1 является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении данного кредитного договора и о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Суд, с учетом заявленного к взысканию размера неустойки, не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому данная неустойка не подлежит уменьшению, как указал ответчик в своем ходатайстве.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 8637 рублей 15 копеек, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2021 по 20.01.2022 в размере 543715 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8637 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья: