Решение от 19.10.2020 по делу № 2-3831/2020 от 19.08.2020

Дело № ****** УИД 66RS0№ ******-91 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесюля Георгия Константиновича к Дунаеву Степану Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Тесюль Г.К. обратился в суд с иском к Дунаеву С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Тесюль Г.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дунаев С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства, договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе, по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявление настоящего иска обусловлено определением в договоре займа и договоре залога подсудности вытекающих из них споров Октябрьскому районному суду <адрес>.

Вместе с тем на территории <адрес> ни истец, ни ответчик не проживают, а определенное место заключения либо исполнения в договорах не указаны.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда <адрес> в соглашении сторон о договорной подсудности было произвольным, следовательно, данное условие не может считаться согласованным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о месте нахождения ответчика, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░