Решение от 07.08.2013 по делу № 2-210/2013 (2-3778/2012;) от 06.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и понуждении к заключению Основных договоров купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании отсутствующим, зарегистрированного за ФИО6 права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:31:0050301:817, общей площадью 2233 кв.м. и 50:31:0050301:818, общей площадью 2287 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями.

Просил истребовать указанные земельные участки из чужого незаконного владения.

А также обязать ФИО5 заключить Основные договоры купли-продажи:

- на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:817, общей площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:818, общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Истица (ответчица по первоначальному иску) в судебном заседании предъявила встречные исковые требования к ответчику ФИО10 Ю.Г. о признании сделок, заключенных между ФИО5 и ФИО1, а именно двух предварительных договоров о купле-продаже и передаче задатка за земельные участки, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером <данные изъяты> площадью 2287 кв.м. и с кадастровым номером 50:31:0050301:817 площадью 2233 кв.м., недействительными.

Истец ФИО10 Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО5 принадлежали на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:817, общей площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:818 общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 были заключены:

- предварительный Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:817, общей площадью 2233 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Поповка, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями,

- предварительный Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:818 общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Поповка, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями.

В соответствии с условиями вышеуказанных Предварительных Договоров купли- продажи земельных участков: Основные Договоры купли-продажи на указанные земельные участки должны, быть заключены до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость каждого из двух земельных участков составляет 725 000 рублей (общая стоимость двух земельных участков составляет - 1450000 рублей), которые были в полном объеме выплачены ФИО5 до подписания Предварительного договора купли-продажи в качестве задатка и оплаты полной стоимости земельных участков; ответчик обязалась оформить доверенность на его имя, а также не препятствовать и обеспечить продажу двух земельных участков без каких либо обременений со стороны третьих лиц; в случае уклонения ФИО12 от заключения Основного Договора купли-продажи на указанные два земельных участка, Покупатель – ФИО10 Ю.Г. вправе обратиться в суд с требованием о понуждении Ответчика заключить Основные Договоры купли-продажи двух земельных участков, в противном случае Продавец – ФИО5 обязана вернуть Покупателю – ФИО10 Ю.Г. двойную сумму задатка, а также иные расходы, связанные с заключением предварительных договором купли-продажи.

Во время подписания указанных предварительных договоров купли-продажи двух земельных участков, ответчицей в присутствии ФИО13 ВРИО нотариуса <адрес> ФИО14, было подписано два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:817 и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:818 кв.м., она браке не состояла, а также что на момент заключения двух Предварительных договоров купли-продажи в браке не состоит, брачных договоров (контрактов) не заключала.

Во исполнение пунктов 5 Предварительных Договоров купли-продажи, Ответчица оформила на истца две нотариальные доверенности сроком на три года с правом передоверия на право распоряжения спорными земельными участками.

Однако когда он решил начать оформление перехода права собственности с ответчика на себя и, собирая необходимый пакет документов для Росреестра, заказал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на приобретенные им земельные участки, помимо остальных данных, которые полностью совпадали с имеющимися у него в наличии документами в графе «Правообладатель» был указан ФИО6, а также содержалась следующая информация:

- по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0050301:817 общей площадью 2233 кв.м., в графе «Вид, номер и дата государственной регистрации» указано» Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Ограничение (обременение) права» указано «не зарегистрировано», в графе «Правопритязанию) указано «Отсутствуют»,

- по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0050301:818 общей площадью 2287 кв.м: в графе «Вид, номер и дата государственной регистрации) указано «Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Ограничение (обременение) права» указано «не зарегистрировано», в графе «Правопритязанию) указано «Отсутствуют)».

В связи с чем, факт выбытия из собственности ответчика ФИО15 в собственность ответчика ФИО6 двух земельных участков, являющихся предметом заключенных ДД.ММ.ГГГГ двух предварительных договором купли-продажи двух земельных участков, является прямым и умышленным нарушением со стороны ответчика ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у нее не было намерения продавать спорные земельные участки по заведомо заниженной цене и, для того, что бы избежать передачи их в собственность истцу эти участки были переоформлены на ее сына ФИО6, также пояснила, что денежные средства по предварительным договорам купли-продажи ей не передавались, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО5 А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию своей доверительницы, также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО16 (соистец по встречному исковому заявлению), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика (соистца по встречному исковому заявлению) ФИО6

Истица (по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 были заключены и нотариально удостоверены два предварительных договора о купле-продаже и передаче задатка за земельный участок, касающиеся двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Поповка, с кадастровым номером 50:31:0050З01:818 площадью 2287 кв.м. и с кадастровым номером 50:31:0050301:817 площадью 223З кв.м.

Считает, что указанные сделки являются недействительными, поскольку подготовкой и организацией заключения данных сделок, не имея на то каких-либо формальных правомочий, занимался вошедший в доверие к ней некто ФИО2, который убедил ее, и нашел покупателя на принадлежащие ей земельные участки, готового их приобрести за 180 800 долларов США (4000 долларов США за 100 кв.м.). Она на такую сделку согласилась.

ФИО2 сообщил ей, что покупателю необходимо некоторое короткое время, чтобы собрать необходимые для покупки земельных участков денежные средства, но он готов заключить предварительный договор и внести задаток за приобретаемые участки. Она уверенная в том, что ФИО2 действует в ее интересах, она согласилась с его настойчивым предложением не встречаться, и не принимать участие в переговорах с покупателем и, соответственно, не участвовала в каких-либо обсуждениях цены, сроков и условий сделки.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу (ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО14 ФИО13 для подписания договоров она в странном, необычном для себя состоянии апатии, заторможенности. Договоры были уже подготовлены и распечатаны.

Она прочитав наименование документов: «Предварительный договор о купле-продаже и передаче задатка за земельный участок», таким образом убедившись, что речь идет именно о задатке, проверив свои паспортные данные, подписала договоры. О подписании в этот же приезд к нотариусу доверенностей на полное распоряжение принадлежащими ей земельными участками, где в качестве поверенного выступает ФИО24 Она даже не помнит, полагая возможным применение в отношении себя психотропных или иных медикаментозных и пр. средств, подавляющих волю, делающих людей неспособными адекватно воспринимать происходящее. После подписания документов она удалилась в а/машину. Деньги, если они и передавались, от покупателя получал ФИО2, которые их и присвоил, сообщив ей, что в ближайшее время будет заключен основной договор купли-продажи земельных участков, и она получит денежные средства, причитающиеся ей в полном объеме.

Представитель ФИО5 А.С., по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО10 Ю.Г. встречные исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства передавались непосредственно ФИО5, у нотариуса, ею были прочитаны спорные предварительные договоры купли-продажи, каких либо возражений с ее стороны по их содержанию у нее не возникло.

Представитель ФИО1 встречные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО10 Ю.Г. обязательства принятые на себя по предварительным договорам купли-продажи исполнил в полном объеме, таким образом является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, доводы о том, что ФИО5 была введена в заблуждение третьим лицом полагал недостаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в родственных отношений ни с кем не состоит. К нему обратился истец ФИО10 Ю.Г. с сыном, для того чтобы он подыскал для них земельные участки, т.к. он работал риелтором в тот момент. Он начал искать по объявлениям, затем сам дал объявление, что приобретет земельный участок, через неделю ему позвонил молодой человек ФИО8 и сказал, что есть земельный участок, стоимостью 55 000 рублей за сотку. Он ездил посмотреть участки и выяснил, что ФИО3 коммуникаций нет, и когда будут неизвестно, он позвонил ФИО8, и сказал цена большая. Через неделю сошлись на цене 725 000 рублей за каждый из участков. Затем ему позвонил ФИО2, который сообщил, что участки принадлежат не ему, а его гражданской жене, и что ему срочно нужны деньги,

При этом пояснил, что деньги ему (ФИО23) требуются для срочного выкупа какого-то товара с таможни, поэтому деньги ему нужны сразу, еще до проведения регистрации договора купли-продажи участков, которая будет происходить примерно в месячный срок. Поэтому ФИО2 предложил ему такую схему купли продажи, что от собственника будет выписана генеральная доверенность на имя покупателя с правом распоряжения участками, а также будет составлен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка в 100% стоимости земельного участка. ФИО17 сообщил об этом ФИО7, который согласился купить участки по схеме, предложенной ФИО2.

После чего он предложил ФИО2 удостоверить указанные сделки в нотариальной конторе по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Они договорились на 10 утра ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он встретился у дома по указанному выше адресу с ФИО7 и его сыном ФИО8, а также с ранее ему незнакомыми ФИО2 и ФИО5, затем он ФИО5, и ФИО10 Ю.Г. зашли в нотариальную контору.

В указанной нотариальной конторе нотариус выслушал нас, установив личности сторон сделки, проверил дееспособность, разъяснил права и обязанности, а также последствия заключаемых сделок. Затем нотариус подготовил проекты двух договоров - предварительного договора о купле-продаже и передаче задатка за земельный участок с которыми, ФИО10 Ю.Г. и ФИО5 ознакомились и удостоверились в правильности их текста.

Также были распечатаны проекты доверенностей и иных документов. После этого ФИО5 и ФИО10 Ю.Г. ушли в кабинет к нотариусу, а он остался в коридоре. ФИО3 они, судя по всему - заключили сделку и подписали необходимые документы, но он при этом не присутствовал.

После этого мы все вместе вышли из указанной нотариальной конторы, ФИО5 и ФИО10 Ю.Г. сели в автомашину ФИО22 для передачи денег, так как денежные средства в сумме по 725000 рублей за каждый участок, а всего в сумме 1450000 рублей - находились у сына ФИО1 - ФИО8. В салон автомашины сели ФИО5, ФИО2, и ФИО4, а он стоял рядом. ФИО3 передал денежные средства в сумме 1450000 рублей непосредственно в руки собственнику - ФИО5, которая получила деньги и совместно с ФИО18 стала пересчитывать их: ФИО5 передала пакет с деньгами ФИО23, который пересчитал указанные денежные средства в ее присутствии, убедился в правильности переданной суммы, после этого ФИО23 вернул деньги ФИО5. Каким образом в дальнейшем распорядилась ФИО5, полученными денежными средствами в сумме 1450000 рублей - ему не известно.

Заслушав пояснения сторон, выслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования, и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчице ФИО5 принадлежали на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:817, общей площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Поповка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2010г. и земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:818, общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.21-22), а также выписками из ЕГРП (л.д.14, 16).

Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:812 общей площадью 4520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Поповка на основании решения от 30.09.2010г. (л.д.29).

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:812 общей площадью 4520 кв.м. принадлежал ответчице ФИО5 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 19.12.2008г., договора купли-продажи от 25.11.2009г., договора купли-продажи от 25.11.2009г., что подтверждается копиями договоров купли-продажи земельных участков, актами приема-передачи земельных участков (л.д.31-34,35, 36-37,38, 39-40,41).

30.03.2012г. между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО5 были заключены: предварительный Договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:817, общей площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями, и предварительный Договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:818 общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями, что подтверждается копиями предварительных договоров (л.д.23,24).

Согласно п.п. 3 указанных договоров соглашением сторон стоимость земельных участков определена по 725 000 рублей.

Как следует из п.п. 4 договоров продавец подтверждает, что получил от покупателя денежные средства в сумме 725 000 рублей (за каждый из земельных участков) в качестве задатка и оплаты полной стоимости земельного участка.

Во время подписания указанных предварительных договоров купли-продажи двух земельных участков, ответчица ФИО5 в присутствии ФИО13 ВРИО нотариуса <адрес> ФИО14, подписала два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:817 общей площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:818 общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями в браке не состояла, не состоит, брачных договоров (контрактов) не заключала, что подтверждается копиями заявлений (л.д.25,26).

Во исполнение п. 5 Предварительных Договоров купли-продажи, ответчик ФИО5 оформила на истца ФИО1 две нотариальные доверенности на право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:31:0050301:817 общей площадью 2233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями и земельным участком с кадастровым номером 50:31:0050301:818 общей площадью 2287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями сроком на три года с правом передоверия, как усматривается из копий доверенностей (л.д.27,28).

Однако далее, нарушив принятые на себя обязательства, ФИО5 произвела отчуждение спорных земельных участков своему сыну ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.13,15). Право собственности, которого зарегистрировано 04.09.2012г. в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или действия регистрирующего органа по внесению такой записи.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Из приведенной нормы Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания права собственности ФИО6 на спорные земельные участки, возникшего на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, отсутствующим, не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо убедительных доказательств, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, тому факту, что основания, по которым возникло право собственности этого ФИО6, порочны в силу недействительности сделки, либо того факта что такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, об обязании ФИО5 заключить основные договоры купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом стороны заключили предварительные договоры купли-продажи земельных участков (л.д. 23,24).

Истец – ФИО10 Ю.Г. обратился в суд на основании п.п. 6 спорных предварительных договоров купли-продажи, из которых следует, что в случае уклонения Продавца от заключения основных Договоров купли-продажи земельных участков на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Договоры.

Вместе с тем, как следует из п.п. 7 указанных предварительных договоров в случае неисполнения принятых на себя обязательств Продавец (ФИО5) возвращает Покупателю (ФИО10 Ю.Г.) двойную сумму задатка и возмещает расходы по заключению настоящего договора, а как установлено судом выше ФИО5 принятые на себя обязательства по продаже спорных земельных участков не исполнила, произведя отчуждение их ФИО6 и сделав, таким образом, невозможным исполнение обязательств по продаже спрорных земельных участков ФИО10 Ю.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку по смыслу норм статей 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке статьи 398, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что права продавца на спорный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В противном случае, сторона, чьи права нарушены неисполнением обязательств по договору, вправе в порядке пунктов 3, 4 статьи 487, а также ст. 381 ГК РФ требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы в двойном размере, уплаты процентов, возмещения причиненных убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании ФИО5 заключить основные договоры купли-продажи подлежат отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает правильным отметить, что ФИО10 Ю.Г. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере и возмещении расходов.

Разрешая встречные исковые требования о признании сделки недействительной, а именно, о признании заключенных между ФИО5 и ФИО1, предварительных договоров о купле-продаже и передаче задатка двух земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами 50:31:0050301:818, площадью 2287 кв.м. и с кадастровым номером 50:31:0050301:817, площадью 2233 кв. м., недействительными, суд исходит из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу, и имеющим по преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО5 введенная в заблуждение ФИО2 относительно условий и цены сделки заключила с ФИО1 оспариваемые предварительные договоры купли продажи земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в заблуждение ФИО19 была введена третьим лицом (которого считала своим гражданским супругом), в действиях же ответчика по встречному иску ФИО1 отсутствуют признаки, свидетельствующие о намерении причинить вред истице в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными, поскольку спорные договоры заключены истицей добровольно, лично ею подписаны, а не проявление ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, с учетом характера, возникших правоотношений, не может служить основанием для умаления прав ФИО1, являющегося, как установлено судом ранее, добросовестной стороной по спорным договорам.

Доводы истицы о безденежности сделок опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых следует, что денежные средства были переданы ФИО20 ФИО5 лично в руки, и то каким образом она в дальнейшем ими распорядилась правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░