Решение по делу № 2-817/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                             г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием истца Оникиенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оникиенко Сергея Викторовича к администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Оникиенко С.В. обратился в суд с иском к администрации сельсовета Красная Горка о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 14 июля 2016 года он заключил с администрацией сельсовета Красная Горка срочный трудовой договор, в соответствии с которым был принят на должность консультанта.

Согласно п.5.2 договора работнику устанавливается должностной оклад 3569 руб. в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия труда 25% от должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 20% от оклада. Истец указывает, что его заработная плата с учетом гарантированных надбавок составляет 5175,05 руб. в месяц, исходя из 20 часов в месяц, следовательно, за один час работы оплата составляет 285 руб. 75 коп. Согласно п.4.2 трудового договора, а также табеля учета рабочего времени, истец выходил на работу с 08.00 до 12.00 с понедельника по пятницу, т.е. работал 4 часа в день, из чего истец делает вывод, что заработная плата за один рабочий день должна составлять 1143 руб. (285,75х4), и рассчитывает заработную плату, исходя из отработанных дней ежемесячно, начиная с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, всего просит взыскать заработную плату за указанный период за вычетом выплаченной заработной платы, всего в сумме 285 529 руб. 66 коп. Кроме того, истец, полагая, что компенсация за отпуск должна рассчитываться также из приведенного им расчета за один рабочий день в сумме 1143 руб., просит взыскать недоплаченную компенсацию за отпуск в сумме 26 289 руб. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Оникиенко С.В., участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельсовета Красная Горка Володарского района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости и отсутствия специалистов администрации.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя организации не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Администрация сельсовета Красная Горка не была лишена возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Ранее в судебном заседании представителем организации высказывалась позиция по иску и представлены письменные возражения на исковое заявление. Истец возражает против отложения рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 14 июля 2016 года Оникиенко С.В. принят на работу в администрацию сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района на должность консультанта на основании срочного трудового договора № 22а по совместительству. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 22а от 14 июля 2016г., установлен срок договора – до выхода основного работника из декретного отпуска.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику по совместительству устанавливается неполная рабочая неделя. Продолжительность рабочего времени для работника по совместительству не может превышать 4 часов в день, 20 часов в неделю. Согласно п.4.2 трудового договора, работнику установлен режим рабочего времени: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 8-00 до 12-00.

Согласно п.5 договора заработная плата работника по совместительству в соответствии с действующей у работника системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Должностной оклад установлен в размере 3 569 рублей в месяц.

В тексте договора также прописано, что должностной оклад устанавливается исходя из 20 часов в месяц. Из пояснений ответчика следует, что при составлении трудового договора была допущена опечатка вместо «20 часов в неделю» указано «20 часов в месяц». Однако, исходя из условий трудового договора, работнику установлен 4-х часовой рабочий день или 20 часов в неделю. В соответствии со штатным расписанием, в администрации сельсовета Красная Горка имелась должность консультант, 0,5 ставки с должностным окладом 3 569,00 руб.

Обнаружив в договоре указанное несоответствие, работодатель – администрация сельсовета Красная Горка предложили работнику подписать дополнительное соглашение от 01 января 2017г. в соответствии с которым, словосочетание «исходя из 20 часов в месяц» предлагалось исключить. Однако Оникиенко С.В. указанный акт подписать отказался, о чем свидетельствует акт об отказе работника подписать дополнительное соглашение к договору.

Распоряжением администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №а Оникиенко С.В. уволен с должности консультанта в связи с выходом из декретного отпуска работника.

При увольнении Оникиенко С.В. была начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время, том числе и компенсация за неиспользованный отпуск.

Распоряжением администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №а Оникиенко С.В. вновь принят на должность консультанта с должностным окладом 3 569,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. 17.10.2017г. с Оникиенко С.в. заключен новый трудовой договор, в котором должностной оклад установлен в размере 3 569,00 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно штатного расписания администрации сельсовета Красная Горка, действовавшего на дату трудоустройства истца к ответчику, в администрации имелось 0,5 ставки консультанта, с должностным окладом в размере 3 569,00 руб., на которую и был принят истец.

Оплата труда работнику осуществлялась учреждением исходя из должностного оклада, установленного согласно штатному расписанию, в соответствии с условиями заключенного трудового договора и согласно отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени.

То факт, что трудовом договоре указано, что должностной оклад устанавливается исходя из «20 часов в месяц», вместо «20 часов в неделю» не свидетельствует о том, что Оникиенко С.В. принимался на работу на должность консультанта с графиком работы 20 часов в месяц, и ежемесячно перерабатывал 60 часов, поскольку режим работы в трудовом договоре прописан (п.4.1) продолжительность прочего времени 20 часов в неделю, с 8-00 до 12-00, с понедельника по пятницу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений трудовых прав Оникиенко С.В. со стороны работодателя не допущено, поскольку Оникиенко С.В. изначально принимался на должность консультанта, 0,5 ставки, предусмотренную штатным расписанием с должностным окладом 3569,00 руб.

Оснований для взыскания заработной платы в большем размере, судом не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в период с августа 2016 по июль 2017 года истец должен был узнать в дни ее получения, установленные п. 5.3 трудовым договором, как 15 число текущего месяца и 30 число месяца следующего за отработанным.

Поскольку с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в суд 01 августа 2018 года, то он пропустил срок обращения с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период за период с августа 2016г. по июль 2017г.

Об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не было заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2017г. установленный срок истцом не пропущен, однако оснований для взыскания заработной платы в большем размере, чем истцу было выплачено, судом не установлено.

В соответствии с распоряжением от 20 сентября 2017 г. Оникиенко С.В. был уволен с должности консультанта в связи с выходом из декретного отпуска работника.

Распоряжением администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. №а, Оникиенко С.В. вновь принят на должность консультанта администрации с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад Оникиенко С.В. был установлен 3 569,00 руб. ежемесячно.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет невыплаченных отпускных, также не подлежат удовлетворению. Исходя из табелей учета рабочего времени за спорный период, Оникиенко С.В не был в отпуске, компенсация за неиспользованный отпуск Оникиенко С.В. была выплачена, оснований для взыскания компенсации в большем размере, исходя из расчета истца, не имеется.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░