Решение от 05.02.2020 по делу № 33-1665/2020 от 23.12.2019

УИД 66RS0043-01-2019-001907-03

Судья Токажевская Н.В. дело №33-1665/2020 (33-24005/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 05.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хазиевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2019 по иску Ишукова В.П. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционным жалобам истца Ишукова В.П. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.11.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца Ишукова В.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетериной Е.С., действующей в интересах Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский», поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., действующей в интересах прокуратуры Свердловской области, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Ишуков В.П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано, что 22.11.2017 дознавателем ОД МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» Клепининой И.А. возбуждено уголовное дело в отношении Ишукова В.П. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ишукову В.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 05.10.2018 прокурором ЗАТО г.Новоуральск утверждено обвинительное заключение в отношении Ишукова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25.12.2018 Ишуков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ишукову В.П. назначено наказание в виде штрафа 8000 руб., до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения оставлена прежней - обязательство о явке. Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 25.12.2018 в отношении Ишукова В.П. отменен, уголовное дело по обвинению Ишукова В.П. передано на новое разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области со стадии судебного разбирательства, ранее избранная в отношении Ишукова В.П. мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06.05.2019 Ишуков В.П. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование Ишукова В.П. прекращено, за Ишуковым В.П. признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ишукова В.П. отменена. Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06.05.2019 в отношении Ишукова В.П. отменен, уголовное дело по обвинению Ишукова В.П. передано на новое разбирательство мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области со стадии судебного разбирательства, ранее избранная в отношении Ишукова В.П. мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17.07.2019 уголовное дело в отношении Ишукова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено председателю Новоуральского городского суда Свердловской области для принятия решения о передаче другому мировому судье Новоуральского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу (удовлетворен заявленный отвод мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области). Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 изменена территориальная подсудность по рассмотрению уголовного дела в отношении Ишукова В.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Ишукова В.П. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12.08.2019 Ишуков В.П. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование Ишукова В.П. прекращено, за Ишуковым В.П. признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ишукова В.П. отменена. Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области в отношении Ишукова В.П., признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправданного на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора ЗАТО г.Новоуральск - без удовлетворения. По утверждению истца, незаконное привлечение его к уголовной ответственности, применение к нему меры уголовного процессуального принуждения - обязательства о явке, длительность его уголовного преследования, понесенные им репутационные издержки в связи с уголовным преследованием, причинили ему нравственные страдания (моральный вред), размер которых оценен Ишуковым В.П. в 4870000 руб.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.11.2019 иск Ишукова В.П. удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ишукова В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Ишукову В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, просит решение суда в указанной части изменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3370000 руб., из расчета 5000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования. Считает, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда в размере 60000 руб. является заниженной, не отвечает требованиям закона, не является разумной и справедливой.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» просит решение суда отменить, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетерина Е.С., действующая в интересах Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский», не соглашаясь с размером взысканной в пользу Ишукова В.П. компенсации морального вреда, просила решение суда в указанной части изменить, снизить размер взысканной в пользу Ишукова В.П. компенсации морального вреда с 60000 руб. до 10000 руб. Указала, что взысканная в пользу истца компенсация морального вреда в размере 60000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В поступивших возражениях прокурора на апелляционную жалобу истца Ишукова В.П. прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В поступивших возражениях истца Ишукова В.П. на апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» истец просит апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Министерство финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Свердловской области), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клепинина И.А., Дыкова И.В. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 05.02.2020 определением от 25.12.2019, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27.12.2019 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного и надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов настоящего гражданского дела и из материалов уголовного дела по обвинению Ишукова В.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что 22.11.2017 дознавателем ОД МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» Клепининой И.А. возбуждено уголовное дело в отношении Ишукова В.П. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ишукову В.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

05.10.2018 прокурором ЗАТО г.Новоуральск утверждено обвинительное заключение в отношении Ишукова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25.12.2018 Ишуков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ишукову В.П. назначено наказание в виде штрафа 8000 руб., до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения оставлена прежней - обязательство о явке.

Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 25.12.2018 в отношении Ишукова В.П. отменен, уголовное дело по обвинению Ишукова В.П. передано на новое разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области со стадии судебного разбирательства, ранее избранная в отношении Ишукова В.П. мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06.05.2019 Ишуков В.П. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование Ишукова В.П. прекращено, за Ишуковым В.П. признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ишукова В.П. отменена.

Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 06.05.2019 в отношении Ишукова В.П. отменен, уголовное дело по обвинению Ишукова В.П. передано на новое разбирательство мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области со стадии судебного разбирательства, ранее избранная в отношении Ишукова В.П. мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17.07.2019 уголовное дело в отношении Ишукова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено председателю Новоуральского городского суда Свердловской области для принятия решения о передаче другому мировому судье Новоуральского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу (удовлетворен заявленный отвод мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области).

Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 изменена территориальная подсудность по рассмотрению уголовного дела в отношении Ишукова В.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Ишукова В.П. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12.08.2019 Ишуков В.П. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование Ишукова В.П. прекращено, за Ишуковым В.П. признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ишукова В.П. отменена.

Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области в отношении Ишукова В.П., признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправданного на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора ЗАТО г.Новоуральск - без удовлетворения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, - пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в частях второй и второй.1 итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2,9,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950 с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе нормами международного права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что к Ишукову В.П. была применена такая мера уголовного процессуального принуждения как обязательство о явке, учитывая длительность уголовного преследования Ишукова В.П., понесенные Ишуковыи В.П. репутационные издержки в связи с привлечением к уголовной ответственности, характер и степень связанных с мерой уголовного процессуального принуждения ограничений, тяжесть предъявленного Ишукову В.П. обвинения на стадии предварительного расследования (преступление, в котором обвинялся Ишуков В.П. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести), а также учитывая требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий Ишукова В.П. при фактических обстоятельствах причинения ему морального вреда, учитывая индивидуальные особенности Ишукова В.П. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Ишуковым В.П. страданий, учитывая личность истца Ишукова В.П., имеющего семью, малолетнего ребенка, работающего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ишукова В.П. компенсации морального вреда в размере 60000 руб. Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Ишукова В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. Учел суд первой инстанции и то обстоятельство, что для Ишукова В.П. наступили последствия в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление (небольшой тяжести) он не совершал.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающу░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (60000 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 60000 ░░░. ░░ 10000 ░░░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1071 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░