Решение от 15.06.2022 по делу № 33-3-5475/2022 от 23.05.2022

Судья ФИО2 дело №

дело №

26RS0№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СИТ» по доверенности ФИО6

на решение Предгорного районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и должником ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №.

В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка годовых 36,90%; проценты на просроченную задолженность 43,84% годовых; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору если сумма просрочки платежа меньше <данные изъяты> (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) <данные изъяты>; если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>

Поскольку в указанные сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом первоначальным кредиторам не исполнил у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых неустойка <данные изъяты>; проценты, начисляемые на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен Судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судебного участка №<адрес>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых неустойка
<данные изъяты>; проценты, начисляемые на просроченный основной долг <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СИТ» по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что в приказном порядке в отношении ответчика к взысканию заявлялась часть суммы по процентам на просроченный основной долг, которая начислена на дату вынесения решения. Также указывает, что, несмотря на вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует на прежних условиях.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 43,84% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита
N № от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, график платежей по кредиту и тарифы банка. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка годовых 36,90%; проценты на просроченную задолженность 43,84 % годовых; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору если сумма просрочки платежа меньше <данные изъяты> (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) <данные изъяты>; если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>

ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований) после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема - передачи прав.

Согласно реестра уступаемых прав по кредитным договорам значится задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заключенному с ответчиком
ФИО1 из которых неустойка <данные изъяты>; проценты начисляемые на просроченный основной долг <данные изъяты>.

ООО «Сетелем Банк», узнав о нарушении своего права, в январе
ДД.ММ.ГГГГ года обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» с должника ФИО9. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанным судебным приказом с ФИО10 взысканы проценты за пользование займом совместно с основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ направлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СИТ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Предгорного суда <адрес> судебный приказ отменен.

Суд, разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по результатам оценки представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что учитывая, что срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имел право на взыскание процентов по день возврата займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Зафиксировав задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года, банк знал о нарушении его прав заемщиком, имел право на взыскание процентов по день возврата займа.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, банком была зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с указанной даты и к моменту обращения ООО «СИТ» с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Согласно условиям кредитного договора в соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, в ежемесячную плату включается сумма основного долга, проценты и комиссии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи