Решение по делу № 2-1301/2021 от 18.12.2020

52RS0002-01-2020-008778-68    Копия

Дело № 2 –1301/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Канавинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Канавинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивировав требования следующим.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

С целью улучшения жилищных условий жилой дом был реконструирован, в результате чего общая площадь стала составлять 433,2 кв.м.

В настоящее время истец не может зарегистрировать своё право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец с учетом измененных требований просит сохранить жилой дом, площадью 411,4 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), в реконструированном виде, и признать на него право собственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 17, 51 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого лицо вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитальный ремонт, при котором будут затронуты конструктивные элементы и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, является разрешение на строительство, в отсутствие которого объект будет обладать признаком самовольной реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

На вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, площадью 44,0 кв.м., который принадлежал на праве собственности ФИО2

ФИО2 произведена реконструкция данного дома, в результате площадь (адрес обезличен) г.Н.Новгорода увеличилась до 433,2 кв.м.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением является невозможность оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Эксперт-помощь НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным противопожарным и градостроительным требованиям.

Помещения дома пригодны для постоянного проживания граждан.

Встроенный гараж на первом этаже дома отвечает требованиям специальных правил, разработанных для помещений, предназначенных для стоянок (хранения) автомобилей.

Реконструкция выполнена с сохранением существующей капитальной жилой и общественной застройки квартала в границах (адрес обезличен).

(адрес обезличен) расположен на расстоянии 5,68 м. от красной линии, в данном случае края проезжей части дороги, что соответствует нормам.

Поскольку реконструкция была произведена с целью улучшения жилищных условий, двухэтажное строение со встроенным гаражом, расположенное по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), безопасно для проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ответа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с исполнительно-технической документацией, хранящейся в архиве Общества, в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), первичный пуск газа произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) в газовое оборудование: плита 4-х конфорочная и емкостной водонагреватель КСТГ-16. По заявке ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками Общества произведена установка газового счетчика ВК G-4 (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произведено обследование данного объекта. В ходе обследования выявлено, что построен новый двухэтажный дом, доступ на территорию данного участка не предоставлен.

В целях установления соответствия самовольно возведенной постройки действующим градостроительным и строительным нормам и правилам определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Эксперт Центр» (№) реконструированное двухэтажное строение из газосиликатных блоков со встроенным гаражом, расположенное по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен),

- находится в хорошем (исправном), пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии, потери эксплуатационных качеств отсутствуют

- эксплуатационные характеристики строения (объемно-планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь, соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к использованию их в качестве частей жилого дома

- отвечает требованиям противопожарных норм, предъявляемым к жилым строениям

- местоположение строения отвечает требованиям градостроительных норм и правил

- отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым строениям

- отвечает требованиям экологических норм, предъявляемым к жилым строениям

Встроенный гараж на первом этаже дома отвечает требвоаниям специальных правил, разработанных для помещений, предназначенных для стоянок (хранения) автомобилей.

Реконструкция выполнена с сохранением существующей капитальной жилой и общественной застройки квартала в границах улиц Спортивная и Артемовская.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен), пригоден к безопасной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу Н.Новгород, (адрес обезличен), не выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами (№) и за границы красных линий.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертом при проведении экспертизы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано место, дата начала и окончания производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об эксперте, стаже работы, подпись эксперта, заверена оттиском печати.

При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Оснований для сомнения в правильности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Не доверять заключению эксперта судом не установлено оснований, так как эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение, выполненное ООО «Эксперт Центр» и признавать его недопустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Эксперт Центр».

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), на земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030157:1 и 52:18:0030157:2, соответствует строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Доказательств тому, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде нарушает права и охраняемые интересы других лиц в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом достоверно установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельных участков.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в письменных возражениях ссылался на то, что земельный участок истца с кадастровым номером (№) располагается в территориальной зоне П*ТЖСМ «Зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку», в перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны П*ТЖсм вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство – отсутствует, в связи с чем, размещение объекта капитального строительства может осуществляться только при условии обязательной подготовки документации по планировке территории.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона РФ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии, возведенного без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, территориальное зонирование которого, как на момент возникновения права собственности в отношении него, так и на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том числе жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0030157:1, поставленного на кадастровый учет 04.03.2008 года, его категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Однако категория территориальной зоны реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку была введена только в 2018 году. Таким образом, изначально, разрешенным видом использования земельного участка было именно индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах, расположение земельного участка с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство в зоне реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку, утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 года №07-01-06/22 не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что индивидуальное жилищное строительство относится к разрешенным видам использования в зоне жилой застройки, суд не находит оснований полагать не соответствующим вид использования истцом земельного участка градостроительному регламенту.

При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие действующего разрешения на строительство, при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений, в силу приведенных выше положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка их применения Верховного Суда РФ, не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования о сохранении жилого дома, общей площадью 411,4 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), в реконструированном состоянии и признании на него права собственности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Канавинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 411,4 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись    

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь С.Н.Емельянова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-1301/2021 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.