Решение по делу № 2а-1293/2021 от 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием

представителя УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-1293/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хабарову С.С., старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хабарову С.С., старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хабаровым С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы Тульской области о взыскании задолженности в размере 58401,21 руб. с должника Терехова А.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хабарова С. С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата; в случае утраты исполнительного документа № от дата, обязать Управление ФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района Королевой О.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Терехова А.А. на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы Тульской области о взыскании задолженности в размере 58401,21 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК". дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хабаровым С. С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата. дата вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Привокзального района Зиминой Е.Б. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от дата и возобновлено исполнительное производство. дата зам. начальника ОСП Привокзального района Зиминой Е.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Джорджия». Исходя из чего требования, указанные в исковом заявлении на момент рассмотрения иска выполнены, и отсутствует нарушение прав взыскателя – административного истца, что является обязательным условием для удовлетворения исковых требований. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Зиминой Е.Б. Судебный пристав-исполнитель Хабаров С.С. и старший судебный пристав Сорокиной Е.А. не работают в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области

В ходе рассмотрения административного иска судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Привокзальному району г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б., в производстве которой находится исполнительное производство № в отношении Терехова А.А. на основании исполнительного документа № от дата.

Административный ответчик Хабаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо по делу Терехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, статьей 50, статьей 57, статьей 121 частью 1, частью 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от дата г., выданный мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании задолженности в размере 58401,21 руб. с должника Терехова А.А. в пользу взыскателя ООО "АФК".

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района Королевой О.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Терехова А.А. на основании исполнительного документа № 2-603/2019 от дата выданного мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы Тульской области о взыскании задолженности в размере 58401,21 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК".

дата в рамках исполнительного производства № был направлен запрос в ФНС об имеющихся сведениях в отношении должника Терехова А.А.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хабаровым С. С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата.

дата вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Привокзального района Зиминой Е.Б. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от дата и возобновлено исполнительное производство.

дата зам. начальника ОСП Привокзального района Зиминой Е.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Джорджия».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава исполнителя носит длящийся характер, и срок обращения в суд не истек. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку он не принял достаточных мер для исполнения судебного акта.

Однако, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, которое не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя при оконченном исполнительном производстве, с дата отсутствует.

Административный истец обратился в суд дата, в то время как из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства дата, административному истцу должно быть известно, поскольку сведения об окончании исполнительного производства в отношении Терехова А.А. являлись общедоступными со дня окончания исполнительного производства дата, то есть могли быть получены взыскателем в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/IP.

Кроме того, исходя из искового заявления, платежи по возбужденному дата исполнительному производству не поступали вплоть до обращения с иском в суд, то есть около 2-х лет, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое окончено.

Учитывая, что исполнительное производство окончено дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и т.д., и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения, обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 вышеуказанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с вышеуказанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданных судом исполнительных документов, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в частности, направлялись запросы в регистрирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя должника, устанавливалось его местонахождение, наличие имущества, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 данного Закона, самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 этого Закона.

Одновременно, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца обязать Управление ФССП России по Тульской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств об утере исполнительного документа.

Учитывая, что дата вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Е.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП № от дата в отношении Терехова А.А., возобновлении исполнительного производства № в отношении, а кроме того выполнен ряд действий, направленных на исполнение решения суда, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: