Решение по делу № 2-1143/2018 от 04.04.2018

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2018 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Елены Васильевны к Трифонову Юрию Константиновичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

    Баженова Е.В. обратилась в суд с иском к Трифонову Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного 15 января 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобилю "Авто1" рег.знак №, по вине водителя автомобиля "<Авто2>" рег.знак № Трифонова Ю.К. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баженова Е.В. просит взыскать с Трифонова Ю.К. убытки в общем размере 74 379 руб., в том числе 68 379 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб. - расходов за оформление отчета о стоимости восстановительного ремонта, 1 000 руб. – стоимости работ по снятию бампера для проведения осмотра автомобиля (экспертизы); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая данное исковое заявление к производству Московского районного суда г.Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Трифонова Ю.К.: <адрес>.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Трифонов Ю.К. с 11 апреля 2011 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.

Истец Баженова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров С.П. не имел возражений о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.Ответчик Трифонов Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Павлова У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам, установленным ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющимся в деле данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, Трифонов Ю.К. с 11 апреля 2011 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по территориальной подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Баженовой Елены Васильевны к Трифонову Юрию Константиновичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля передать в Гвардейский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания О.В.Дашевская