Решение по делу № 2-176/2023 (2-2528/2022;) от 16.11.2022

УИД 23RS0015-01-2022-003658-73                                  К делу № 2 - 176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                    18 апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Коваленко А.А.

при секретаре                                                             Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Глазачева А.А., третье лицо – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Глазачева А.А. к ООО МФК «Саммит», третье лицо – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

        ООО МФК «Саммит» обратилось в суд и просит взыскать с Глазачевой А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958 096 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу 480 000 рублей, задолженность по процентам 436 985 рублей 16 копеек, задолженность по неустойки 41 110 рублей 92 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 781 рубль и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes Bens, С500, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установленной продажной цены транспортного средства в размере 958 096 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Глазачевой А.А. подано встречное исковое заявление о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признав днем его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, установив размер задолженности 480 000 рублей, обратив взыскание на предмет залога, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ООО МФК «Саммит», представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Глазачева А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Асатурян М.Р. настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, по первоначальному иску - просит удовлетворить в части, не противоречащей встречным требованиям.

Третье лицо - ООО Микрофинансовая компания «КарМани», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску - Асатурян М.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Саммит» следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Глазачевой А.А. – отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Глазачевой А.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) № на сумму 480 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 87,760 % годовых. (л.д.9-14).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, ООО МФК «Саммит» и Глазачевой А.А. был заключен договор залога транспортного средства- автомобиль марки Mercedes Bens, С500, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т112ММ193, в соответствии со ст.2.2 договора стоимость заложенного имущества на день осмотра ТС составляет 1 061 000 рублей (л.д. 16-22).

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы Глазачевой А.А. на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-100-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В п. 6 указанного договора займа, ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей к договору займа, однако ответчиком платежи вносились не в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в сумме 958 096 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу 480 000 рублей, задолженность по процентам 436 985 рублей 16 копеек, задолженность по неустойки 41 110 рублей 92 копеек.

    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов, ООО МФК «Саммит» направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 28).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

        Суд считает, что следует обратить взыскание на залоговое имущество – марки Mercedes Bens, С500, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установленной продажной цены транспортного средства в размере 958 096 рублей 06 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 18 781 рубль.

        Встречные исковые требования Глазачевой А.А. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признав днем его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и п.п.1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжения договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам ибо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника – заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит земные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обстоятельств, а нормами ГК РФ и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, требование Глазачевой А.А. о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Глазачева А.А., <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958 096 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 06 (шесть) копеек, государственную пошлину в сумме 18 781 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, всего взыскать 976 877 (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 06 (шесть) копеек.

        Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes Bens, С500, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установленной продажной цены транспортного средства в размере 958 096 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 06 (шесть) копеек.

        В удовлетворении встречного искового заявления Глазачева А.А. к ООО МФК «Саммит», третье лицо – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий