Решение от 25.05.2023 по делу № 2-843/2023 от 06.02.2023

УИД 74RS0030-01-2023-000358-62

Гражданское дело № 2-843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Яны Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска, Стольникова Юлия Николаевна, Васянина Светлана Александровна, Мощенко Глебу Владимировичу, Шпилевской Елене Геннадьевне, Ярышева Наталья Валерьевна о признании незаконными действий по обработке персональных данных частной жизни, незаконного сбора и незаконного использования сведений; обязании устранения нарушений, путем удаления информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галицкой Яны Борисовны обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Челябинской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска (далее по тексту - ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска), Стольникова Юлия Николаевна, в котором просила, признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска, Стольникова Юлия Николаевна по обработке персональных данных частной жизни истца, включая незаконный сбор и незаконное использование сведений; обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска удалить информацию, касающуюся частной жизни Галицкой Яны Борисовны, отраженной в экспертном заключении, сформированном 01 апреля 2022 года, по факту проведенной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации следующего содержания: «подэкспертная стала вести переписку в социальных сетях с врачом-психиатром, затем стала писать ее родственникам, вначале переписка несла характер восхищения, затем стала негативной, в итоге была заблокирована, также вела переписку с другими медицинскими работниками города, их родственниками, которыми также в последующем была заблокирована»; «перед госпитализацией стала ежедневно писать длинные письма на сайт больницы в соцсети главврачу, предупреждать о последствиях, если что-то случится с ней, если простынет или заболеет коронавирусом, описывать себя, как юриста высокого уровня, «скольким людям я могла помочь, а Вы портите мне жизнь»; взыскать с Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска за счет казны Российской Федерации в пользу истца в порядке компенсации морального вреда - 150 000 рублей; со Стольникова Юлия Николаевна - 100 000 рублей.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что в период времени с дата по дата на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, истец находилась в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела. При этом, главный врач вышеуказанного учреждения Стольнкова Ю.Н. при составлении экспертизы незаконно использовала сведения о частной жизни истца, в частности, сведения о ее подробной переписке с родственниками главного врача, включив данные сведения в экспертизу за № от дата, подписала, оформила проведенную экспертизу, после чего, направила в Правобережный СУ Следственного комитета по гор. Магнитогорску, указав о том, что подэкспертная стала вести переписку в социальных сетях с врачом-психиатром, затем стала писать ее родственникам, вначале переписка несла характер восхищения, затем стала негативной, в итоге была заблокирована, также вела переписку с другими медицинскими работниками города, их родственниками, которыми также в последующем была заблокирована», тем самым, ответчик Стольникова Юлия Николаевна использовала полученную информацию в личных целях, нарушив права Галицкой Яны Борисовны в части персональных данных. Кроме того, ответчик вела незаконный сбор и использование сведений о частной жизни истца, полученной задолго до проведения судебной экспертизы, при этом, Стольникова Юлия Николаевна внесла в заключение экспертизы искаженные данные, учитывая, что Галицкой Яны Борисовны была заблокирована не всеми медицинскими работниками и их родственниками, использовала сведения о подробностях ее (Галицкой Яны Борисовны) переписки со Стольникова Юлия Николаевна, включив в заключение экспертизы данные о составлении истцом длинных писем в соцсети и главврачу, с предупреждениями о последствиях (если с истцом что-то случится, простынет и заболеет коронаварусом), использовав сведения о частной жизни истца (переписку Галицкой Яны Борисовны), однако, такого согласия должностному лицу, истец ни в устном, ни в письменном виде не давала. Положения ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации выражают прямой запрет на получение и использование персональных данных, включающих место жительство, семейное положение и другие сведения о личности. Эксперты Стольникова Юлия Николаевна, Ярышева Наталья Валерьевна, Васянина Светлана Александровна, Шпилевской Елене Геннадьевне включили в экспертное заключение данные, не соответствующие действительности, а именно информацию о том, что при нахождении на экспертизе, истец угрожала судами, а также сведения о том, что Галицкой Яны Борисовны считает, что все настроены против нее, преследуют истца, хотят сломать ей жизнь, признать психически больным человеком, а также данные о том, что она считает себя тяжелобольной, то юристом, то художественной натурой, указав, что перед госпитализацией, Галицкой Яны Борисовны стала в длинных письмах описывать себя, как юриста высокого уровня «скольким людям я могла помочь, а Вы портите мне жизнь». Однако, таких слов истец не говорила и не писала, а пыталась лишь донести экспертам, что человек с выставленными ей экспертами диагнозами, просто не мог бы помогать в судах людям. Указанные действия экспертов умалили право истца, гарантированное ст.17 Конституции Российской Федерации на признание и гарантию прав и свобод человека и гражданина. Действиями Стольникова Юлия Николаевна истцу был причинен моральный вред, выразившийся вторжением в ее личную жизнь, незаконным сбором сведений, относительно общения истца, в том числе, с родственниками и иными медицинскими работниками города, допущении со стороны Стольникова Юлия Николаевна вседозволенности. Из-за незаконных действий ответчиков, истец утратила веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Васянина Светлана Александровна, Мощенко Глебу Владимировичу, Шпилевской Елене Геннадьевне, Ярышева Наталья Валерьевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, Министерство здравоохранения по Челябинской области.

Истец Галицкой Яны Борисовны в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что в связи с тем, что в экспертном заключении стоит печать организации ГБУЗ "Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска, данный документ был направлен в следственный орган, следовательно, действия ГБУЗ "Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска по обработке персональных данных истца также являются незаконными.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в силу требований действующего законодательства, эксперт при проведении судебно-психиатрической экспертизы вправе в отношении подэкспертного осуществлять сбор объективного анамнеза, в том числе, об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, то есть о поведенческих особенностях подэкспертного. Кроме того, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 апреля 2022 года, по своей правовой природе является процессуальным документом, так как выполнено в рамках уголовного дела, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение комиссии экспертов, как процессуальный документ по уголовному делу, гражданских прав и свобод Галицкой Яны Борисовны не нарушает, оценка этому документу будет дана в рамках производства по уголовному делу, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчики-Стольникова Ю.Н., Васянина Светлана Александровна, Мощенко Глебу Владимировичу, Шпилевской Елене Геннадьевне, Ярышева Наталья Валерьевна о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений в адрес суда не направили.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ о рассмотрении дела извещен, не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказано нарушение прав истца, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц - Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, Министерства здравоохранения по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав истца Галицкой Яны Борисовны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно п.п.1 п.4 ст.13 вышеуказанного закона, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам, либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в отношении Галицкой Яны Борисовны дата следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса РФ. В рамках указанного уголовного дела на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата истец, являясь подозреваемой, помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска для производства стационарной судебной экспертизы на срок 30 дней с момента поступления в медицинское учреждение.

Постановление о помещении истца для производства стационарной судебной экспертизы вступило в законную силу дата.

дата истец была помещена в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5», выписана из учреждения дата.

Производство по уголовному делу на день рассмотрения спора не завершено, что следует из пояснений истца.

В материалы уголовного дела представлено заключение судебной стационарной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от дата, проведенного ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска, в отношении Галицкой Яны Борисовны

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в заключении комиссии экспертов за № от дата, незаконно приведены сведения о ее личной жизни, а также использована переписка, которую Галицкой Яны Борисовны вела с родственниками и иными медицинскими работниками города, в том числе, задолго до проведения экспертизы, чем ущемлены её личные неимущественные права.

Указанные доводы суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), определены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 года за №1149н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка заполнения и сроков представления формы статистической отчетности».

В частности, предусмотрено, что в исследовательской части названного документа подлежат изложению - использованные методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов обследования (п.п. 4.1 п.4).

В соответствии с п.п.4.2 п.4 Приказа, в заключении также подлежат изложению - анамнез в хронологической последовательности с момента рождения до момента обследования, включая семейный, трудовой, социальный (в том числе криминальный), супружеский, при необходимости - сексуальный анамнез и анамнез болезни. Анамнез должен отражать:

а) наследственную отягощенность психическими расстройствами, если таковая выявляется, данные об особенностях раннего развития подэкспертного;

б) психические расстройства, если таковые выявлялись прежде, с указанием времени их появления и динамики, последующего усложнения или редукции с оценкой их влияния на различные стороны жизни подэкспертного, особенности психопатологических переживаний, даты нахождения в психиатрических больницах, диагнозы, установленные при каждой госпитализации или при амбулаторном обследовании врачами-психиатрами (включая амбулаторные и стационарные СПЭ в прошлом);

в) преморбидные личностные особенности и характерологические изменения, которые произошли во время болезни;

г) особенности реагирования на различные житейские обстоятельства, в частности на психические травмы.

Данные предписания в полной мере были соблюдены экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска. Доказательств, свидетельствующих о том, что при внесении в заключение обозначенных истцом сведений, ответчики преследователи цель опорочить честь и достоинство Галицкой Яны Борисовны, не представлено. Кроме того, поскольку подготовленный экспертами документ рассчитан к использованию лишь в рамках уголовного дела, доступен ограниченному кругу лиц, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей и оглашается в судебном заседании, с учетом положений ст.285 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части обстоятельств, имеющих значение для дела, то приведение в заключении информации об обследуемом не может быть расценено, как распространение сведений. Данное положение в полной мере соотносится с требованиями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает ст.9 Федерального закона «О персональных данных», ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При этом, в дело истцом не представлено доказательств в подтверждение тому, что ответчики по делу допустили сбор, хранение, распространение и разглашение информации о частной жизни Галицкой Яны Борисовны, в том числе, составляющую врачебную тайну, в связи с чем, оснований для применения положений ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не имеется.

Судебно - психиатрическая экспертиза подозреваемого (обвиняемого) является одним из видов доказательств, установленных ст.74 Уголовно-процессуального кодекса, и назначается следователем в ходе уголовного судопроизводства при реализации своих полномочий по собиранию доказательств (ст. ст. 86, 195, 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Пункт 9 части первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо возлагает на эксперта обязанность отразить в своем заключении содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодексРФ закрепляет, что каждое доказательство, включая заключение и показания эксперта, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88).

Указание в экспертном заключении о лице, в отношении которого проводится экспертиза, сведений, которые эксперт, обладающий специальными познаниями, счел необходимыми при избранной им методике исследования, приобщение заключения эксперта, как одного из доказательств, и его оценка при рассмотрении уголовного дела, не могут расцениваться как незаконные действия, посягающие на личные неимущественные права истца.

Оценка доказательств по уголовному делу, в том числе заключению экспертов, соответствия их требованиям допустимости, является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело.

Доводы истца о нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни, в частности нарушение прав в отношении персональных данных, незаконного сбора и использования сведений о частной жизни истца, изложенных в заключении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата, являются субъективной оценкой Галицкой Яны Борисовны, не подтверждают виновное причинение сотрудниками ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска морального вреда истцу, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влекут безусловного права на возмещение причиненного морального вреда.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия должностных лиц ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.