Решение по делу № 2-862/2018 от 06.02.2018

№2-862/2018

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,

с участием помощника прокурора Зонова О.В.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО » Янтарь-1» о взыскании морального вреда, судебных расходов, 3-и лица:ФИО8, СПАО»Ингосстрах»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда 300 000 рублей,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу: <адрес>ёменко, <адрес> «Б» произошло ДТП, в котором водитель автобуса Лиаз-№, г/н №, городского маршрута № «Левенцовка - Сельмаш», ФИО8 допустил резкое торможение, в результате которого пассажир данного автобуса ФИО1 упала и получила телесные повреждения головы, плеча и голеностопа.

ФИО1 поступила в МБУЗ «ГБ СМП» <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма левого плеча, голеностопа. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные телесные повреждения у пассажира ФИО1 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, однако определена причинно-следственная связь между его действиями и полученными телесными повреждениями истцом.

Собственник автобуса Лиаз-№, г/н №, является ООО «Янтарь 1». Водитель ФИО8 является работником Ответчика.

Истцу ФИО1 был причинен моральный вред в размере 500 000 рублей. При падении в автобусе она сильно ударилась головой, плечом и голеностопом. В результате у неё возникла амнезия, тошнота, головокружение и боли в голове. ФИО1, находясь в преклонном возрасте, получила сильный испуг и шоковое состояние. Лечение и восстановление здоровья проходят крайне медленно. Вероятность полного излечения очень мала в силу возраста. Степень вреда здоровью расценивается медицинским экспертом как средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Янтарь 1» была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить моральный вред. Однако ответ не было.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Также в силу прямого указания закона не имеет правового значения то обстоятельство, что водителем ФИО8 не нарушены Правила дорожного движения, в его действиях нет административного деликта и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда № о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы на отправку претензии в размере 74,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ООО «Янтарь 1» сумму морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 74 рубля 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5,действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,сроком на три года исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с ООО «Янтарь 1» –ФИО6,действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, считает, что заявленная сумма морального вреда завышена.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СПАО»Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как установлено судом и подтверждается справкой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в районе <адрес> Б по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО8, управляя автобусом марки Лиаз-№, государственный № — 161,принадлежащий ООО»Янтарь-1», маршрут № с пассажирами 5 человек, совершив резкое торможение, допустил падение пассажира ФИО1, которая находилась в качестве пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения по поводу которых была доставлена в МБУЗ»ГБСМП» <адрес>(л.д.№).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для проведения административного расследования.(л.д.№).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 29.08 2017года с участием водителя ФИО8 и пассажира ФИО1, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага 3-4вида правой затылочной области, травматического субарахноидального кровоизлияния, травматического отека с кровоподтеком мягких тканей затылочной области, частичный разрыв дистального малоберцового синдесмоза левой голени. данные повреждения образовались в едином механизиме при ДТП и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.№).

Собственник автобуса Лиаз-№, г/н №, является ООО «Янтарь 1». Водитель ФИО8 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что не отрицалось представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные и физические страдания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, содержащие сведения о характере полученных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что обязанность денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ должна быть возложена на ответчика ООО «Янтарь 1», как владельца источника повышенной опасности.

При этом, признавая требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, ее возраст, наличие у нее ряда сопутствующих заболеваний, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079 п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГКРФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответной стороны том, что страховая компания должна нести ответственность за причиненный вред, поскольку перевозчиком ООО»Янтарь-1» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за вред причиненый здоровью, жизни или имуществу пассажиров суд считает несосотоятельными, поскольку не основаны на законе. Из представленного договора обязательного страхования гражданской ответсвенности за причинение вреда жизни, здорповья,имуществу пассажиров №I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО»Ингостах» и ООО»Янтарь-1» следует, что предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного настоящим договором события(страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причненного здоровью, жизни или имуществу потерпевшего в пределах определенной настоящим договором суммы.

Согласно положениям п. "б" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсация морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а возмещается путем предъявления соответствующих требований непосредственно к лицу, несущему ответственность за причиненный вред.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

Исходя из требований разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, а также степени участия представителя в рассмотрении данного дела, изучив протоколы судебного заседания и пояснения адвоката, суд полагает взыскать расходов на представителя заявленные к взысканию с истца в пользу ответчика основанным на требованиях ст. 100 ГПК РФ и соответствующим принципу разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлины, поскольку документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копейку, почтовые расходы в сумме 74 рубля 60копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>